Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № 2-1054/19 13 августа 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-000973-47
Решение принято в окончательной форме 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.09.2018 в СПб произошло столкновение автомобилей Шкода фабия г.р.з. № и Форд фокус г.р.з№ под управлением брата истца ФИО1 В результате ДТП и по вине водителя а/м Шкода автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответственность водителя Хачатряна застрахована ответчиком по договору ОСАГО, ответственность второго водителя – в АО СК Гайде. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на то, что в полисе неправильно указан собственник автомобиля <данные изъяты>. В связи с нарушением срока выплаты истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74514,96 руб. согласно заключению экспертизы ООО "Северная Столица", неустойку за период с 31.10.2018 по 6.04.2019 в том же размере, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 5500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила. В связи с произведенной 2.07.2019 выплатой в размере 74391,05 руб., включая 68891,05 руб. – страховое возмещение и 5500 руб. – оплату экспертизы, уменьшила требования и просила взыскать разницу в размере страхового возмещения – 5623,91 руб., расходы на представителя 40000 руб., неустойку и компенсацию морального вреда в том же размере, не поддержала требования о взыскании 5500 руб.

Представитель ответчика Романовски Е.Е. в суде просил отказать во взыскании 5623,91 руб., полагая, что имеет место погрешность, находящаяся в пределах статистической достоверности, также просил снизить неустойку и штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 19.09.2018 по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца Форд фокус г.р.з№ причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО СК Гайде. Ответственность водителя ФИО1 застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ХХХ №), Автомобилем истца управлял включенный в полис ФИО1. 16.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 31.10.2018 ответчик отказа истцу в выплате, ссылаясь на то, что в полисе неверно указано имя собственника.

По заказу истца ООО "Северная Столица" произвело оценку стоимости восстановительного ремонта а/м Форд, согласно заключению № от 26.02.2019 стоимость ремонта составила 74514,96 руб. Данное заключение было представлено ответчику. Однако ответчик выплату не произвел. 10.06.2019 по заказу ответчика ООО "Респонс-консалтинг" произвел экспертизу а/м истца и согласно заключению № стоимость ремонта составила 68891,05 руб. Указанную сумму, а также расходы истца по оценке стоимости ремонта в размере 5500 руб. ответчик выплатил истцу платежным поручением № от 2.07.2019.

Таким образом, разница между стоимостью ремонта, установленной экспертом, и фактической выплатой, составляет 5623,91 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее по тексту – Единая методика).

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 вышеуказанного Постановления Пленума, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что разница между размером произведенной ответчиком выплаты и фактически причиненным истцу размером ущерба не превышает 10 %, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и оснований для взыскания с ответчика 5623,91 руб.

Вместе с тем в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 6.11.2018 (16 октября + 20 дней) по 6.04.2019 (151 день). Расчет: 68681,06 ? 151 ? 1 % = 103708,4 руб. Истец просил взыскать неустойку в меньшем размере, равном сумме страхового возмещения. Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму до 68681,06 руб., полагая, что эта сумма является соразмерной нарушенному праву.

В связи с установлением нарушений прав истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, осуществленной ответчиком после обращения истца с иском в суд, т.е. 34340,53 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку сумма не является завышенной и не нарушает прав ответчика. Расходы истца на оплату услуг представителя и полномочия представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 1.03. 2019, платежным документом, доверенностью. Суд учитывает, что дело не представляло большой сложности, и не требовало больших временных затрат, а также принимает во внимание, что частично в иске отказано. В связи с указанным суд находит заявленные расходы на представителя соответствующими объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права, и взыскивает сумму расходов в размере 30000 руб. Истцом не была уплачена госпошлина при подаче иска, в связи с чем пошлина подлежит взысканию в бюджет СПб в размере 2560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 68681,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34340,53 руб., расходы оплату услуг представителя 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт- Петербурга госпошлину в размере 2560 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)