Решение № 2-3019/2024 2-379/2025 2-379/2025(2-3019/2024;)~М-2000/2024 М-2000/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3019/2024

Дело № 2-379/2025 (2-3019/2024)

24RS0016-01-2024-003177-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2017г. в размере 128 342,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 55 916,37 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки в размере 55 916,37 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 850,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 28.11.2017 года АКБ "Российский Капитал" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 103 200,00 руб. под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,9% годовых, размер неустойки: 0,054% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1474-23 г. С 28.12.2023г. произошла смена наименования с ООО "НБК на ООО "ПКО "НБК". Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2017 года АКБ "Российский Капитал" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 103 200,00 руб. под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,9% годовых, размер неустойки: 0,054% за каждый день просрочки.

Заемщик выразил согласие с условиями кредитования, в том числе с размером процента, а также с размером неустойки, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) <***> от 28.11.2017г.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 103 200,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 95056 от 28.11.2017 года.

09.11.2018 АКБ «Российский Капитал» было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1474-23 г., что предусмотрено п. 13 кредитного договора <***>.

С 28.12.2023г. произошла смена наименования с ООО "НБК на ООО "ПКО "НБК".

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 24.11.2023 г. составила 128 342,47 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них: основной долг - 55 916,37, проценты - 41 794,67, иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штраф и иное) – 30631,43 руб.

27.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-5074/29/2022 о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в размере 115 011,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 751,00 руб.

09.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ № 02-5074/29/2022 отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа <***> от 28.11.2017г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 128 342,47 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В связи с этим является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 55916,37 руб. за период с 25 ноября 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также и неустойки по ставке 0,054 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму уплаты основного долга и уплату процентов за период с 25.11.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 850,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по договору займа <***> от 28.11.2017г. в размере 128 342,47 руб. из них: основной долг - 55 916,37, проценты - 41 794,67, иные суммы – 30631,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а всего взыскать 158192 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 25.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55916,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки на остаток основного долга 55916,37 руб. за период с 25.11.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова