Решение № 2-419/2018 2-419/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело №2-419/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 83357 рублей, в качестве неустойки за период с 28.02.2017 года по 18.07.2017 года денежные средства в размере 117533 рублей 37 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 41678 рублей 50 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 25365 рублей 48 копеек, а всего взысканы денежные средства в размере 269934 рублей. Решение сторонами не обжаловано. Решение суда фактически исполнено ответчиком 25.12.2017 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с 19.07.2017 года по 24.12.2017 года в количестве 158 дней в размере 131704 рублей 06 копеек, исходя из расчета: (83357х1%)х158), а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, предоставил письменное возражение, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ и услуги представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.10.2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы:в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 83357 рублей, в качестве неустойки за период с 28.02.2017 года по 18.07.2017 года денежные средства в размере 117533 рублей 37 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 41678 рублей 50 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 25365 рублей 48 копеек, а всего взысканы денежные средства в размере 269934 рублей. Решение сторонами не обжаловано. Решение суда фактически исполнено ответчиком 25.12.2017 года. Решение сторонами не обжаловано, при этом, решение суда фактически исполнено ответчиком 25.12.2017 года (л.д. 7-10)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что, поскольку нарушение прав истца, выразившееся в невыплате ответчиком в полном объеме в установленный законом срок страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 03.02.2017 года, установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ростовской области, принятым 30.10.2017 года по гражданскому делу №, следовательно, заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с 19.07.2017 года по 24.12.2017 года являются обоснованными. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки за период, указанный в решении суда, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период времени с 19.07.2017г. по 24.12.2017 г. (158 дней), размер неустойки составляет 131704,06 рублей, из расчета: (83 357х1%)х158. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей судом удовлетворены быть не могут, поскольку компенсация морального вреда за нарушение спорных прав потребителя ФИО2 уже была взыскана решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.10.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы ФИО2 в Октябрьском районном суде Ростовской области представлял ФИО1 на основании доверенности, которому истец оплатил 15000 рублей.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов до 10000 рублей, которую признает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу истца ФИО2 в качестве неустойки за период времени с 19.07.2017 года по 24.12.2017 года денежные средства в размере 100000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 3200 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 08.05.2018 года