Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-1340/2021 М-1340/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1610/2021

№ 2 – 1610/2021

УИД:04RS0021-01-2021-002984-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ЕндооновТ.Б.с названным с иском Министерству финансов РФ и МВД по Республике Бурятия, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000000,00 руб., в связи с незаконным уголовным преследованием.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, извещен надлежаще.Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФв пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000000,00 руб., данную сумму считает разумной и справедливой.Пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены права истца, что причинило ему существенные нравственные страдания. Просил учесть, что следственные действия проводились в отношении невиновного лица, истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виде заключения под стражу. Истец себя виновным не признавал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, считает себя добропорядочным членом общества, в результате незаконного уголовного преследования лишился работы в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Селенгинскому району, уволен, в настоящее время испытывает трудности с трудоустройством. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы письменных возражений. При оценке размера компенсации морального вреда просили принять во внимание, что размер компенсации должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться как требования разумности и справедливости, доказанность физических и нравственных страданий, так и баланс частных и публичных интересов. Заявленный истцом размер компенсации явно завышен. Пояснили, что при определении размера компенсации морального вреда не подлежат учету доводы об увольнении истца со службы. Просили иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5 пояснила, что в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, исковые требования заявлены обосновано. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации необходимо учесть длительность уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде – 8 месяцев 10 дней, заключения под стражу 131 день. Полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000,00руб.

Представитель третьего лица СУ СК России по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен,не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.п.34,35,55 ст.5 УИК РФ предусмотрено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УИК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 133 УИК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, законодатель исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО7 возбуждено уголовное дело № 90-2015-494 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи со смертью ФИО8, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации БСМП им ФИО9 с диагнозом «закрытая травма живота, разрыва поджелудочной железы, разрыва желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум, инфекционный панкреонекроз, гнойный перетонит» в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО10 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с нанесением побоев сотрудниками полиции в здании УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО8, при его доставлении.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно уголовное дело с присвоением ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу .... Обвинение предъявлено ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», « в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В период предварительного следствия в отношении ФИО1 были избранымеры пресечения:

13.10.2016 постановлениями следователя СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11.05.2017постановлениями следователя СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 находился на подписке о невыезде и надлежащем поведениив общей сложности 8 месяцев 10 дней, в том числе 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершил совокупность преступлений против государственной власти, интересов государства и против жизни и здоровья, нанес ФИО8 удар ногой в область живота, причинив тупую закрытую травму живота: разрыв поджелудочной железы, разрыв желудочно-ободочной связки, которая расценена как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком 3 года.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора изменена на заключение под стражу. Е.И.ББ. заключен под стражу в зале суда.

Тем же приговором с ФИО1 было взыскано в пользу потерпевшей ФИО11. в счет возмещения материального вреда 56 106 рублей 49 копеек, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО12 в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислен со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, вынесено по делу новое судебное решение, которым ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ оправдан паосновании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, и из-под стражи освобожден немедленно в день провозглашения резолютивной части апелляционного приговора- ДД.ММ.ГГГГ.На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО11. и. ФИО12 отказано.

ФИО1 находился в СИЗО-1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 130 дней.

При таком положении дела, исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,4-6 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием заявлены истцом обосновано, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытывал страх от незаконного осуждения за преступления, которых он не совершал, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями, избранием в отношении него мер пресечения, незаконным увольнением со службы, был незаконно обвинен и осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, было опорочено его честное имя, из-за чего длительное время прибывал в постоянном нервном напряжении, что причинило ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, испытывал чувство моральной подавленности.

Оценивая доводы о применении в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержании под стражей суд учитывает длительность наложенных ограничений в соответствии с положениями ст.100 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может бытьизбрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В обоснование причинения физических и нравственных страданий истец также ссылается на незаконное увольнение и возникшие в настоящее время трудности в трудоустройстве.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и возникшими трудностями в трудоустройстве не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного обвинения и осуждения, и, как следствие, негативное отражение обвинения на репутации, нервные переживания и дискомфорт в связи с привлечением к уголовной ответственности, длительность предварительного расследования и применения мер пресечения, тяжесть вменяемого преступления, количество и характер процессуальных действий, необходимость участия в следственных действиях.При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства по делу, длительность нарушения прав истца, нарушение его конституционных прав незаконным уголовным преследованием, то обстоятельство, что было предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, истец участвовал в следственных действиях, судебных заседаниях, испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, необходимостью доказывания своей непричастности к преступлениям.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, а именно: лишение возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни, передвигаться без ограничений.

С учетом изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 500000,00 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

...

...

...

...