Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М0-2633/2019 М0-2633/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3884/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре (помощнике судьи) Магда В.Л.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО9,

законного представителя ответчика: ФИО10,

ответчика: ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2019 по иску ФИО18 ФИО19 к ФИО28 ФИО20 в лице законного представителя ФИО28 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ФИО22 предъявил иск к ФИО28 ФИО23 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1985 году его матери, ФИО3 на состав семьи четыре человека: ФИО3 (мать), ФИО12 (отец), ФИО6 (брат) и ФИО11 (сестра) было выделено для проживания две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у его сестры, ФИО11, родился сын ФИО4, который с 2005 г. и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. На тот момент он и его родители занимали одну комнату в спорной квартире. Другую комнату занимала ФИО11, ее сын ФИО8 и его отец ФИО17 Константин. В 2012 г. ФИО11 умерла. После её смерти ФИО17 Константин вместе с сыном ФИО8 добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство. С этого времени ФИО8 в квартире никогда не проживал. Все его вещи ФИО15 забрал с собой. Оплату коммунальных платежей ФИО15 не осуществлял, вселиться в жилое помещение вместе с сыном не пытался, никаких требований относительно прав на проживание, не предъявлял. В 2015 г. его родители, ФИО3 и ФИО12, умерли. С этого времени в спорной квартире проживает только он с братом ФИО6 В 2016 г. отец ответчика ФИО4 умер, опеку над несовершеннолетним ФИО8 оформила его бабушка ФИО5 В настоящее время ФИО4 вместе с бабушкой постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вселяться в спорную квартиру ФИО5 не пыталась, оплату кварплаты и коммунальных услуг не производит, претензий на жилое помещение не предъявляет. Он несколько раз виделся с ФИО5 и разговаривал по телефону, однако желания проживать вместе с внуком в квартире она не высказывала. Оплачивать содержание жилого помещения отказывается, мотивируя тем, что оплачивает коммунальные услуги за внука по месту фактического проживания. С 2012 г. ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании этим помещением ни ему, ни его законным представителям не чинилось, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Намерения проживать в спорной квартире ФИО4 не имеет. Ответчик не является членом его семьи, отношения не поддерживают. Поскольку ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в связи с этим образовалась задолженность перед управляющей компанией, которую он один погасить не может. Считает, что ФИО4 утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>247.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в квартире проживает он вместе со своей будущей супругой и ребенком, а также его брат ФИО6. Ни ответчик, ни его опекун не заявляли о намерении проживать в квартире. Расходы по содержанию квартиры он несет единолично, поскольку его брат периодически находится в местах лишения свободы и не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, а законный представитель ответчика отказывается нести данные расходы, поскольку ФИО8 в квартире не проживает. Через пару недель у него состоится свадьба и в ближайшее время у него будет еще один ребенок. Считает, что на данной жилплощади просто нет мета для проживания ФИО8. ФИО8 ему и членам его семьи посторонний, чужой человек. Он намерен приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако регистрация ФИО8 ему препятствует в этом. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы истца, представила письменные пояснения (л.д. 55-56), а также указала, что решение о выезде ФИО4 из спорного жилого помещения было принято его отцом добровольно, им никто не препятствовал в проживании в спорной квартире. После смерти отца ФИО8 и оформлением над ним опеки, его опекун не пожелала воспользоваться правом на проживание в спорном жилом помещении, вселиться не пыталась. С четырнадцатилетнего возраста ФИО8 мог самостоятельно принять решение о проживании в спорной квартире, однако этого не сделал. То обстоятельство, что за ФИО4 сохранено право на проживание в данном жилом помещение не свидетельствует о том, что он нуждается в нем. Он проживает вместе со своей бабушкой, в собственности которой имеется жилое посещение, которое в последствии перейдет к нему по праву представления. К тому же, ФИО8 может воспользоваться правом на получение жилого помещения за счет государства как ребенок, оставшийся без попечения родителей на основании ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, его проживание в спорном жилом помещении фактически невозможно, поскольку одна из комнат является проходной и не может рассматриваться как отдельное жилое помещение. Из-за регистрации ответчика в квартире, коммунальные услуги начисляются в большем размере, в связи, с чем на настоящий момент имеется задолженность в размере 135000 рублей. Намерения проживать в квартире ФИО8 не имеет. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – несовершеннолетний ФИО16 (16 лет) в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он проживает вместе с бабушкой в селе Хрящевка. В настоящее время он не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, т.к. живет с бабушкой. Пояснил, что он включен в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда и ему необходима регистрация в спорном жилом помещении, чтобы получить жилье в городе, а не в сельской местности.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – опекун ФИО5 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ФИО8 зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире временно. Не оспаривает, что не пыталась вместе с внуком вселяться в спорное жилое помещение. Распоряжением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранено право пользование двумя комнатами в спорной квартире. ФИО8 необходима регистрация в спорной квартире для получения собственного жилья как ребенок-сирота. Доводы представителя истца о том, что её внук обеспечен жильем, считает несостоятельным, поскольку у внука не имеется в собственности никакого жилого помещения, а у нее есть прямой наследник. Спорное жилое помещение на настоящий момент является для него единственным жилым помещением, на которое он имеет права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ответчика пояснила, что её внук не мог самостоятельно проживать в спорном жилом помещении, поскольку он еще ребенок. После окончания школы ФИО8 будет поступать в ВУЗ, и ему нужно будет где-то проживать в городе (оборот л.д. 40).

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указала, что Распоряжением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 за ФИО4 сохранено право пользование двумя комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжение до настоящего времени не отменено, утратившим силу не признано. Представитель третьего лица полагает, что факт не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении в настоящее время не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством также является и причина его не проживания в спорном жилом помещении. Над ФИО4 оформлена опека, и он проживает совместно с попечителем, а также в силу возраста он не способен определить свое место жительства, его право пользования спорной квартирой сохраняется по правилам п. 1 ст. 148 СК РФ. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Тольятти (л.д. 46-47).

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 21 УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 45). Свое мнение относительно заявленных исковых требований не выразил.

Свидетель ФИО13, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что он сосед ФИО2 по коммунальной квартире с 2014 года. Истец с невестой Оксаной, дочерью Валерией, а также его брат ФИО6 занимают две комнаты в квартире, он занимает одну комнату в <адрес>. Ответчика, племянника ФИО7 видел пару раз, когда он приходил в гости. В последний раз видел его года три назад. ФИО8 с 2014 г. в квартире не проживал. Ни отец ФИО8, ни его бабушка вместе с ним вселиться в квартиру не пытались.

Свидетель ФИО14, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что он сосед и друг ФИО2 Сестру ФИО7 – Татьяну и Константина, отца её ребенка, знал. В 2008 г. они проживали одной семьей. В настоящее время в квартире проживает истец с подругой и ребенком. Его брат ФИО6 в настоящее время в квартире не проживает. О том имел ли намерение отец ФИО8, ФИО15 проживать в спорном жилом помещении ему не известно.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его законного представителя, опросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из материалов дела, решением Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (матери истца) на основании ордера №ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека: ФИО3 (квартиросъемщик), ФИО12 (супруг), ФИО6 (сын) и ФИО11 (дочь) было выделено для проживания две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Истец - ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С момента рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 53).

Таким образом, ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, родился сын ФИО4 (л.д. 8), который был вселен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении. ФИО11 с сыном и отцом ребенка проживали в одной комнате, а истец с братом и родителями в другой комнате.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО11, а именно с лета 2012 года ответчик н/л ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает. Выехал из спорного жилого помещения с отцом ФИО15

Истец полагает, что н/л ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с 2012 года не проживает в нем, его вещей в занимаемых истцом комнатах нет. С 2012 года ни сам н/л ни его представители вселиться в квартиру не пытались. Обязанности квартиросъемщика опекунами н/л не исполнялись.

Судом установлено, что родители истца - ФИО3 (мать), ФИО12 (отец), приходящиеся бабушкой и дедушкой н/л ФИО4 умерли весной 2015 года (л.д. 10-11).

С 2015 года в спорном жилом помещении проживал истец и его брат ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15, отец ФИО4 (л.д. 28).

Конституция РФ в п. 1 ст. 39 закрепляет, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты - это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8) является лицом, подпадающим под статус «дети-сироты», поскольку у него умерли оба родителя.

Распоряжением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетним ФИО4 установлена предварительная опека.

Согласно ч. 1 ст. 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Распоряжением мэрии городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ за подопечным ФИО4 сохранено по месту регистрации право пользования в двух комнатах, жилой площадью 27,3 кв.м, муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно правовой позиции закрепленной в Декларации прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 10) и Конституции РФ (п. 1 ст. 40) каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая толкование п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на нанимателе, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО5 (бабушка по линии отца) (л.д. 30-31).

Согласно ч. 2 ст. 36 СК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

С момента установления опеки н/л ФИО4 проживает вместе с бабушкой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 24).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, доводы истца о том, что н/л ФИО4 имел возможность самостоятельно проживать в спорном жилом помещении, суд находит не состоятельными на основании следующего. Ответчик посещает образовательное учреждение (школу) по месту проживания опекуна, также в силу возраста ФИО4 необходимо учитывать его привязанность к опекуну (бабушке), которая является его единственным близким человеком, и его проживание в настоящее время в спорном жилом помещении самостоятельно имели бы неблагоприятные последствия для его психического и эмоционального состоянии (перемена школы в старших (выпускных) классах, смена коллектива, отсутствие друзей по другому месту жительства и т.д.), воспитательный процесс подопечного со стороны опекуна был бы прерван, что привело бы к нарушению его прав и интересов.

Само по себе временное отсутствие ответчика в жилом помещении и фактическое его проживание по месту жительства опекуна в силу действующего законодательства РФ не могут являться достаточными основаниями для признания последнего утратившей право пользования жилым помещением.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В Самарской области действует закона Самарской области от 28.12.2012 года № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федерального закона № 15-ФЗ от 29.02.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что Распоряжением мэра городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включен в список детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, на основании пункта 3 части 4 статьи 3 Закона Самарской области от 28.12.2012 года № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» (л.д. 54).

Однако выводы истца о том, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку обеспечен жильем, т.к. имеет право получение жилого помещения как сирота, являются надуманными и преждевременными, поскольку согласно ст. 2 Закона Самарской области от 28.12.2012 года № 135-ГД жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В настоящее время н/л ФИО4 не имеет другого жилого помещения в пользовании помимо спорного, ни по договору социального найма, ни на праве собственности (л.д. 25). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 148 СК РФ у подопечного не возникает никаких прав в отношении имущества, принадлежащего опекуну.

Таким образом, доводы истца о том, что у опекуна имеется в собственности жилое помещение, которое потом перейдет к нему, не может являться основанием для признания ответсика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

К тому же законный представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что не признает за внуком право на её жилое помещение, поскольку у неё есть другие прямые наследники. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ответчика пояснила, что по окончании школы ФИО8 будет поступать в ВУЗ, и ему нужно будет жить в городе. В случае предоставления Артёму жилья от государства он не будет претендовать на спорное жилое помещение, но при настоящих обстоятельствах, спорное жилое помещение является для него единственным. В случае удовлетворения иска его права будут грубо нарушены.

Суд полагает, что отсутствие в настоящее время у ответчика ФИО4 волеизъявления на проживание в спорном жилом помещении не свидетельствуют о том, что оно не возникнет у него в бедующем, поскольку в настоящее время ФИО4 в силу своего возраста и отсутствия жизненного опыта, не может в полной мере осознавать всей серьезности такого заявления. Суд полагает, что такое поведения н/л ответчика продиктовано исключительно влиянием его привязанности к опекуну (бабушке). Как было установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и подтверждено свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда не имеется оснований, близких родственных связей между истцом и ответчиком (племянником) не сохранилось.

В настоящее время в спорных двух комнатах в вышеуказанной коммунальной квартире зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО6 (брат истца) и ответчик н/л ФИО4 (племянник истца – сын сестры).

Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства, фактически в спорных комнатах проживает только истец со своей гражданской супругой и их дочерью. Согласно пояснений свидетеля ФИО14, брат истца ФИО6 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы истца о том, что в квартире в настоящее время проживает четыре человека, а скоро у него родится еще один ребенок, в связи, с чем, по его мнению, для проживания ответчика нет места, не могут быть приняты судом для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении коммунальные услуги начисляются в большем размере, а опекун отказывается их оплачивать, не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что конечной целью судебного разбирательства является приватизация занимаемого им и его семьей жилого помещения без участия н/л ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, предъявляя настоящий иск, ФИО2 действует вопреки интересам несовершеннолетнего ответчика, злоупотребляет правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценив выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10 ГК РФ, ст. 60, 83 ЖК РФ, 148 СК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО25 к ФИО28 ФИО26 в лице законного представителя ФИО28 ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019 г.

Судья О.Б.Иванова