Решение № 2А-1073/2018 2А-1073/2018 ~ М-714/2018 М-714/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-1073/2018

Дело № 2а-1073/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 21 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Величкиной О.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1073/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени, недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 за счет имущества задолженности в размере 15678 руб. 99 коп., в том числе: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911 руб. 00 коп., пени по налогу в размере 13 руб. 38 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13617 руб. 00 коп., пени по налогу 95 руб. 32 коп., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 руб. 29 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности имуществом, перечисленном в приложениях: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на которые ей был начислен налог. Ей было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, но в установленные сроки налоги не были уплачены. В связи с этим ФИО1 направилось требования об уплате налогов и пени. Требование об уплате налогов и пени до настоящего времени не исполнено.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, предоставил дополнительные пояснения, что по предоставленным ФИО1 квитанциям с чеками оплачена задолженности по иным налогам, которые ФИО1 были начислены за более ранние периоды, задолженность, предъявленная в данном иске, не погашена.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что ходила в службу судебных приставов, где ей выдали квитанции на оплату налогов, за какие периоды, она не знает, эти квитанции она оплатила, именно их предоставила суду, считает, что задолженности не имеет.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности имуществом: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на которые ей был начислен налог.

Ей было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, но в установленные сроки налоги не были уплачены.

В связи с этим ФИО1 направлено требование об уплате налогов и пени № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изученным судом материалам административного дела № по выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные законом.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебный приказ был отменен

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование Инспекции об уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено и на основании п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени.

Возражения ФИО1 сводятся к тому, что задолженность по налогам ею оплачена. Вместе с тем, предоставленные ФИО1 квитанции свидетельствуют о том, что она оплачены по уже возбужденным исполнительным производствам. Судебные приставы-исполнители нанимаются истребованием взысканной задолженности по вступившим в законную силу судебным актам

По судебному приказу № возражения от ФИО1 поступили в срок, установленный законом, данный приказ в законную силу не вступал, для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направлялся, ФИО1 судебными приставами не могли быть выданы квитанции по той задолженности, которая взыскивалась по судебному приказу № и по данному административному делу, следовательно, она не могла быть оплачена ФИО1 по данным квитанциям. Иных доказательств оплаты ФИО1 суду не предоставила. Вместе с тем административным истцом предоставлена карточка расчетов с бюджетом из которой видно, что задолженность ФИО1 по уплате налогов не оплачена.

Таким образом, имеются основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пени, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 627 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени, недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени, пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13617 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 95 руб. 32 коп., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1911 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 13 руб. 38 коп., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 руб. 29 коп., всего 15678 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 627 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Федорец А.И..