Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-2680/2017 М-2680/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3237/2017

№ 2-3237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро», об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро» о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 107 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 108 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 509 кв.м. по адресу: ....

Также ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ФИО2

Истцом и ответчиком совместно было принято решение о разделе принадлежащего им земельного участка. В связи с чем, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру и заказал межевой план на выполнение кадастровых работ с целью раздела исходного земельного участка на два самостоятельных. Межевой план от 28.06.2016 года был предоставлен в кадастровую палату и 11 июля 2016 года вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в результате раздела исходного земельного участка площадью 509 кв.м., кадастровый №, образуются два земельных участка площадью 255 кв.м. и 254 кв.м., что не соответствует установленному предельному минимальному размеру земельного участка, установленному Выпиской из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный размер земельного участка с категорией земель «Земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «Садоводство», составляет 300 кв.м.

Вместе с тем, истец полагает, что требования закона о минимальном размере образуемого земельного участка установлены для земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не в случае раздела земельного участка, находящегося в собственности гражданина.

Истец указал, что между ним и ответчиком возникают споры о порядке пользования совместно общим имуществом.

В соответствии с подготовленной схемой раздела земельного участка, расположенного по адресу: ... образуются два земельных участка - ЗУ1- кадастровый №, площадью 255 кв.м. и ЗУ2- кадастровый №, площадью 254 кв.м. При этом на земельном участке ЗУ1 находится жилой дом, общей площадью 107 кв.м., а на ЗУ2- жилой дом, общей площадью 108 кв.м.

На основании изложенного, ФИО3 в исковом заявлении просил суд выделить в натуре долю ФИО3 из состава ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., путем предоставления в индивидуальную собственность истцу жилого дома, общей площадью 107 кв.м., в индивидуальную собственность ФИО2 - жилого дома, общей площадью 108 кв.м.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на строения расположенные по адресу: ... в составе жилого дома, площадью 107 кв.м., жилого дома, площадью 108 кв.м.

Также просил произвести раздел земельного участка, площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый №, по адресу: ..., и в собственность ФИО3 передать земельный участок № в домовладении по адресу: ..., общей площадью 255,0 кв.м., в границах: по фасаду со стороны улицы от точки 1 до точки н1 – 8,87 м., от точки н1 до точки н2 по линии предполагаемого раздела – 29,24 м., от точки н2 по тыльной меже до точки 5 – 8,57м., от точки 5 до точки 1 по правой меже 29,36 м. со следующими координатами поворотных точек: точка № координаты №; точка № н1 координаты №; точка №н2 координаты №; точка № координаты № обозначенный в межевом плане от 28.06.2016 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 как земельный участок № с присвоением нового кадастрового номера и нового адреса, в собственность ФИО2 передать земельный участок № в домовладении по адресу: ..., общей площадью 254,0 кв.м., в границах: по фасаду со стороны улицы от точки н1 до точки 2- 8,87 м., от точки 2 до точки 3 по левой меже – 28,92 м., от точки 3 до точки 4 по тыльной меже – 5,87 м., от точки 4 до точки н2 по тыльной меже – 2,70 м., от точки н2 до точки н1 по линии предполагаемого раздела – 29,24 м. со следующими координатами поворотных точек: точка №н1 координаты №; точка № координаты №; точка № координаты X 432495,04 Y 2206754,37, точка № координаты №, точка №н2 координаты №, обозначенный в межевом плане от 28.06.2016 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 как земельный участок № с присвоением нового кадастрового номера и нового адреса. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый №, по адресу: ....

Протокольным определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 09.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2017 года произведена замена стороны истца ФИО3 его правопреемником - ФИО1

Протокольным определением от 08.11.2017 года из числа третьих лиц исключены Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадью 509 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования:

- в пользование ФИО1 предоставить земельный участок №, площадью 255 кв.м. в составе земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: ..., в границах, согласно схемы раздела земельного участка;

- в пользование ФИО2 предоставить земельный участок №, площадью 254 кв.м. в составе земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: ..., в границах, согласно схемы раздела земельного участка.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро», о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования земельным участком по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ производится между сособственниками пропорционально доле в жилом доме с учетом фактического пользования.

Судом установлено что, ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 108 кв.м., с кадастровым номером № расположенные на земельном участке площадью 509 кв.м. по адресу: ....

Также ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

В соответствии с брачным договором от ..., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ? доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 108 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 509 кв.м. по адресу: ... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома является личной собственностью супруги ФИО3 – ФИО7

Судом установлено, что ... между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения №, по условиям которого, ФИО7 передала в собственность ФИО1 принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества в объеме, существовавшем на день совершения безвозмездной сделки отчуждения, в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 108 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 509 кв.м. по адресу: ..., а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Судом также установлено, что ответчику ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером № жилой дом, площадью 108 кв.м., с кадастровым номером № расположенные на земельном участке площадью 509 кв.м. по адресу: ..., а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о разделе земельного участка и жилых домов, удостоверенный нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО8, зарегистрированный за реестровым № от 20.10.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора стороны прекратили правовой режим общей долевой собственности на жилые дома, площадью 107 кв.м. и 108 кв.м., расположенные на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуального жилые дома, имеющем кадастровый №, площадью 509 кв.м.

Прекращение правового режима общей долевой собственности на жилые дома осуществлено в соответствии с требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года, в связи с чем, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – 2-этажный жилой дом, площадью 107 кв.м., имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 27.10.2017 года (запись о государственной регистрации права № от 25.10.2017 года).

За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом, площадью 108 кв.м., имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 27.10.2017 года (запись о государственный регистрации права № от 25.10.2017 года).

Прекращен правовой режим общей долевой собственности на указанные выше объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 509 кв.м., расположенном по адресу: ....

Судом установлено, что в пользовании ФИО1 и ее правопредшественника находился земельный участок, площадью 255 кв.м., в следующих границах: по фасаду со стороны улицы от точки 1 до точки н1 – 8,87 м., от точки н1 до точки н2 по линии предполагаемого раздела – 29,24 м., от точки н2 по тыльной меже до точки 5 – 8,57м., от точки 5 до точки 1 по правой меже 29,36 м. со следующими координатами поворотных точек: точка № координаты № точка № н1 координаты № точка №н2 координаты №; точка № координаты №

В пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок, площадью 254 кв.м., в следующих границах: по фасаду со стороны улицы от точки н1 до точки 2- 8,87 м., от точки 2 до точки 3 по левой меже – 28,92 м., от точки 3 до точки 4 по тыльной меже – 5,87 м., от точки 4 до точки н2 по тыльной меже – 2,70 м., от точки н2 до точки н1 по линии предполагаемого раздела – 29,24 м. со следующими координатами поворотных точек: точка №н1 координаты № точка № координаты № точка № координаты №, точка № координаты № точка №н2 координаты №

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

Исходя из изложенных норм права, а также с учетом того, что между сторонами произведен раздел жилых домов, фактически сложился порядок пользования земельным участками, примыкающими к жилым домам, принадлежащим сторонам, суд полагает возможным определить порядок пользования ФИО1 и ФИО9 земельным участком в соответствии со схемой раздела земельного участка, поскольку данный вариант обеспечивает собственникам свободный доступ к находящимся в их собственности и пользовании строениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро» об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: ...:

- в пользование Старун ФИО10 предоставить земельный участок №, площадью 255 кв.м. в состав земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: ... в границах, согласно схеме раздела земельного участка: по фасаду со стороны улицы от точки 1 до точки н1 – 8,87 м., от точки н1 до точки н2 по линии предполагаемого раздела – 29,24 м., от точки н2 по тыльной меже до точки 5– 8,57м., от точки 5 до точки 1 по правой меже 29,36 м. со следующими координатами поворотных точек: точка № координаты X № точка №н1 координаты №, точка №н2 координаты №; точка № координаты №

- в пользование ФИО2 предоставить земельный участок №, площадью 254 кв.м. в состав земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: ..., в границах, согласно схеме раздела земельного участка: по фасаду со стороны улицы от точки н1 до точки 2- 8,87 м., от точки 2 до точки 3 по левой меже – 28,92 м., от точки 3 до точки 4 по тыльной меже – 5,87 м., от точки 4 до точки н2 по тыльной меже – 2,70 м., от точки н2 до точки н1 по линии предполагаемого раздела – 29,24 м. со следующими координатами поворотных точек: точка №н1 координаты № точка № координаты №; точка № координаты № точка № координаты №, точка №н2 координаты №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2017 года.