Приговор № 1-715/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-715/2024

Дело № 1-715/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.11.2024 года г. Шелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щёлковского городского прокурора Степановой О.С.,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю.,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Садикове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: ликер «ЯГЕРМАЙСТЕР дес.35%», 0.7 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 1317 рублей 60 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 3952 рубля 60 копеек и, не оплачивая товар, минуя линию касс, направился на выход из магазина, где, был замечен сотрудником магазина. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудницы магазина Свидетель №1 остановиться и вернуть товар, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3952 рубля 60 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и полагает возможным определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: СD диск с видеозаписями, изъятый из магазина «Пятерочка №» по вступлению в законную силу-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова