Решение № 2-3127/2024 2-384/2025 2-384/2025(2-3127/2024;)~М-2812/2024 М-2812/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-3127/2024

Дело 2-384/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006823-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Концерн Покровский» к ФИО1, 3-е лицо – Генеральная Прокуратура РФ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый дом «Концерн Покровский» обратилось в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо Генеральная Прокуратура РФ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ», в настоящее время ООО Торговый дом «Концерн Покровский» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «КТ» предоставило ИП ФИО1, денежные средства в размере 50000000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере 7,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили размер процентов за пользование займом в размере 4,85% годовых на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили размер процентов за пользование займом в размере 4,5% годовых на сумму займа.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 64735273,92 руб., в том числе: 50000000 рублей – сумма основного долга, 14735273,92 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа, в предусмотренный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по день фактического возврата займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 15848630,14 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Концерн Покровский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14735273,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15848630,14 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ», в настоящее время ООО Торговый дом «Концерн Покровский» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «КТ» предоставило ИП ФИО1, денежные средства в размере 50000000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере 7,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили размер процентов за пользование займом в размере 4,85% годовых на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили размер процентов за пользование займом в размере 4,5% годовых на сумму займа.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, сумма основного долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Факт наличия задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 59, 60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 64735273,92 руб., в том числе: 50000000 рублей – сумма основного долга, 14735273,92 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа, в предусмотренный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по день фактического возврата займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 15848630,14 руб.

Расчет суммы задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Концерн Покровский» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14735273,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15848630,14 руб.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменных возражения, о том, что вступившими в законную силу решениями Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено в доход государства имущество, приобретенное и финансируемое ФИО9 номинально и за счет приобретенных коррупционным способом средств. В этой связи повторное взыскание денежных средств по договорам, которые являлись частью финансирования, признанной указанными судами коррупционной схемы, является недопустимым.

Предметом рассмотрения указанных выше гражданских дел являлось обращение в доход государства имущества, приобретенного ответчиком в нарушение коррупционного законодательства – доли и акции хозяйственных обществ, в том числе принадлежащих ФИО1 доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Концерн Покровский». Сделки обществ в рамках указанных споров не рассматривались, фактические обстоятельства не устанавливались.

Полученные ответчиком денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены, каких-либо гражданских дел о взыскании задолженности с ФИО1 по данному договору займа в производстве судов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 НК РФ позволяют отсрочить или рассрочить уплату госпошлины.

Приняв иск к производству суд отсрочил уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 275168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Торговый дом «Концерн Покровский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14735273 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15848630 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 275168 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.