Решение № 2-984/2018 2-984/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-984/2018

Дело № 2-984/18 м.р. 02.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, ФИО3, ООО «Рикс», ООО «ЭОС» о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточнений на л.д.89/ к ФИО2, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, ФИО3, ООО «Рикс», ООО «ЭОС» о признании права собственности на автомобиль и об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля. Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, договор сторонами исполнен, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО3, представитель УФССП России по ЯО ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что приобретение автомобиля по договору не свидетельствует о добросовестности.

ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля просили дело рассмотреть без участия представителя /л.д.78/. Заволжский РОСП г. Ярославля просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать /л.д.34,55/. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от 25.06.2014 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № стоимостью 65000 руб. /л.д.46-47/.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля в рамках исполнительных производств № 20096/17/76002-ИП, № 5871/17/76002-ИП, № 590/16/76002-ИП, № 13643/15/76002-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, ФИО3, ООО «Рикс», ООО «ЭОС» составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № /л.д.10/.

По данным ГИБДД г. Ярославля автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, зарегистрирован с 15.05.2010 по настоящее время на ФИО2 /л.д.32/.

По сведениям ГИБДД г. Ярославля на день заключения договора купли-продажи автомобиля от 25.06.2014 и по настоящее время имеется запрет на снятие с учета от 11.05.2010, запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО от 04.06.2010, впоследствии наложен запрет на регистрационные действия от 28.04.2015, 06.02.2016, 21.10.2016, 14.11.2016, 24.01.2017, 13.04.2017, 17.06.2017, 25.09.2017 /л.д.33/.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку выполнил условия договора купли-продажи по оплате стоимости автомобиля, осуществлял правомочия собственника автомобиля, вместе с тем, ФИО1 не оспаривал, что в момент заключения договора купли-продажи от 25.06.2014 был осведомлен о наличии арестов в отношении спорного транспортного средства, так ФИО1 неоднократно в судебных заседаниях указывал, что при приобретении автомобиля знал об ограничениях и запретах, поскольку у ФИО2 были долги и приставами на автомобиль был наложен запрет, не могли переоформить автомобиль в ГИБДД, потому что были запреты /л.д.48,92/. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, так как все его имущество было арестовано, не переоформили автомобиль на ФИО1 /л.д.65/.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3, п.45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и п.24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления. Аналогичное положение содержится в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору автомобиля от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно содержанию ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 32-КГ14-17, по смыслу ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая изложенное, признание истцом обстоятельств, что при приобретении спорного автомобиля ему было известно о наложенных судебными приставами-исполнителями запретах на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В части требований истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль суд считает, что по обстоятельствам дела какого-либо спора о праве на автомобиль не имеется, автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи, право истца кем-либо из ответчиков не оспаривается.

Доводы истца, что он производил ремонт спорного автомобиля, показания свидетелей Р., Л. о том, что автомобиль с 2014 г. находится в пользовании истца, суд считает не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, ФИО3, ООО «Рикс», ООО «ЭОС» о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова