Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 26 июля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение адвоката № 1236 от 26.10.2015 года и ордер № 128 от 15.07.2019 года

При секретаре Кужель А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация поселения) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Советская Гавань», в жилом помещении зарегистрирован ответчик, документы, подтверждающие право занятия ответчиком жилого помещения в Администрации поселения отсутствуют. При проверке фактического проживания ответчика 03.04.2019 года установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении проживает семья К со слов которого ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире нет, плату за коммунальные услуги вносит семья К. На основании изложенного представитель истца К1. просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Иск подан Администрацией поселения по последнему известному месту жительства ФИО2, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установить место жительства или место нахождения ответчика не представилось возможным, в связи с чем для защиты жилищных прав ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ульянова Е.Л.

Учитывая изложенное, а также мнение представителей сторон, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167, ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что со слов К ФИО2 он не знает, на момент вселения в жилое помещение в 1989 году ответчик в жилом помещении не проживала.

Представитель ответчика адвокат Ульянова Е.Л. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала поскольку сведения о причинах выезда ответчика и его не проживания в жилом помещении отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Советская Гавань» на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, жилое помещение зарегистрировано в реестре под № 02.3256.

В жилом помещении с 18.06.1980 года зарегистрирована ФИО2, документы, подтверждающие право пользования ФИО2 жилым помещением и основания её регистрации в нем отсутствуют.

Согласно акту от 03.04.2019 года ФИО2 в жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ проживает семья К

Местонахождение или место жительства ФИО2 неизвестны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещениям.

Исковые требования Администрации поселения суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть выехала из жилого помещения в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Из обстоятельств дела возможно сделать вывод, что жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2 на условиях социального найма.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная правовая норма содержится в Жилищном кодексе РФ (ч.3 ст.83 ЖК РФ), согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается длительностью не проживания ответчика в жилом помещении, отсутствием вещей ответчика в жилом помещении, проживанием в жилом помещении иных лиц, отсутствием попыток вселиться в жилое помещение или иным способом заявить свои права на жилое помещение в течение 20 лет.

Несмотря на утрату права пользования жилым помещением ответчик остается зарегистрированным в нем, нарушая права собственника жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона о регистрации Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст.7 Закона о регистрации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, в связи с выездом из жилого помещения ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в нем, что в добровольном порядке не сделал.

Сама по себе регистрация в жилом помещении при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате пользования им, не порождает у ответчика право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд считает возможным принять решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с под.19 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с ФИО2 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Советская Гавань» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв