Решение № 2А-271/2020 2А-271/2020(2А-3004/2019;)~М-3112/2019 2А-3004/2019 М-3112/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-271/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить решение административного ответчика о признании паспорта гражданина РФ ФИО1, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю недействительным, и, отсутствие у ФИО1 гражданства РФ; признать ФИО1 не утратившей гражданство РФ; обязать ответчика изъять сведения о внесении в имеющиеся учетные документы (базы данных) сведений о признании паспорта гражданина РФ ФИО1 недействительным.

В обоснование административного иска указано, что из сообщения МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным в ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, решение о признании паспорта гражданина РФ недействительным нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку у административного ответчика отсутствовали доказательства вины административного истца в нарушении закона при получении паспорта гражданина РФ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали доводы административного иска по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснив, что при решении вопроса об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополя в судебном порядке в Гагаринском районном суде города Севастополя истец получала судебные повестки, принимала участие в судебном заседании, давала пояснения по существу поданного заявления.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, приобщив к материалам дела письменный отзыв.

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о проведении проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. К заявлению приобщено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым установлен факт постоянного проживания на территории г. Севастополя, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании представленного ФИО1 решения суда ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России по г. Севастополю принято решение о признании ФИО1 гражданкой Российской Федерации (заключение №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании вынесенного УФМС России по г. Севастополю решения документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В соответствии с информацией, изложенной в письме Севастопольского городского суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), письме Гагаринского районного суда г. Севастополя (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об установлении факта проживания на территории г. Севастополя ФИО1 является поддельным. Указанная информация направлена адрес УФМС России по городу Севастополю для принятия соответствующих мер.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1325 от 24.09.2015 года при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

На основании представленных документов, а также руководствуясь ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 года и пунктами 51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1325 - 24.09.2015 года вынесено заключение об отмене решения о признании гражданкой Российской Федерации ФИО1.

В силу толкования части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Кроме того, исходя из правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение от 09.08.2019 N 2-КА19-4) в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенного решения УФМС России по г. Севастополю в связи с его соответствием нормативным правовым актам, в рамках предоставленных полномочий, и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В судебном заседании установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № в адрес ФИО1 направлено уведомление об отмене решения УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в УФМС России по г. Севастополю, свидетельствующее о получении административным истцом уведомления об отмене решения УФМС России (№№).

№ года вх. № в УФМС России по г. Севастополю поступило письмо из Прокуратуры г. Севастополя, которым перенаправлено коллективное обращение ФИО1 и ФИО3, адресованное в службу в городе Севастополе УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. По существу, обращение ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сводится к несогласию с принятым УФМС России по г. Севастополю решением об отсутствии, в том числе у гражданки ФИО1 гражданства Российской Федерации, внесение сведений о признании паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 недействительным и подлежащим изъятию.

Кроме того, сведения о признании решения суда поддельным административному истцу также были известны, о чем свидетельствует запрос по данному вопросу председателю Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени ФИО1

Как следует из штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Севастополя настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Следовательно, срок обжалования постановления пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора (например, болезнь административного истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не представлено, более того, установлено, что ФИО1 было известно о принятом в отношении нее решения еще в 2015 году, что не лишало ее возможности принять меры по его обжалованию.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Степанова