Постановление № 1-289/2025 1-89/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-289/2025

Дело №1-89/2026

УИД: 74MS0144-01-2025-002570-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Нязепетровск 28 января 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 11.<данные изъяты> среднее специальное, военнообязанного, холост, на иждивении никого нет, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащим ФИО2.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснив, что вред, причинённый преступлением, ему заглажен- подсудимыйотремонтировал принадлежащий ему автомобиль, принёсизвинения, поэтому претензий к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Данилюк О.Л. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением – принёс извинения, произвёл ремонт автомобиля. Понимает, что основание прекращения уголовного дела за примирением-нереабилитирующее основание.

Государственный обвинитель Машаров А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, полагая, что это не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему вред, причинённый преступлением-принёс извинения, произвёл ремонт принадлежащего ФИО2 транспортного средства, что для потерпевшего ФИО2 явилось достаточным, каких- либо претензий ФИО2 к подсудимому не имеет, поэтому усматриваются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательствапосле вступления постановления в законную силу:

– автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, находящийся на ответственном хранении на стоянке служебного транспорта ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес><адрес> – вернуть собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- два отрезка светлой липкой ленты, ватную палочку со смывом с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ерофеева И.А.