Приговор № 1-1098/2025 1-275/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-1098/2025

Дело №1-275/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-011089-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 марта 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Чужайкиной А.А,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой Ф1,

защитника – адвоката Фрольченко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ф1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, лишенной родительских прав в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф1, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя открыто, в присутствии Ф2 и Ф3, похитила принадлежащую Ф4 музыкальную колонку марки «Него FR900» (ФИЕРО ФР900) сер. № JYZ320005369 в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, реализуя преступный умысел, взяла указанную музыкальную колонку, находившуюся в коридоре указанный квартиры и, удерживая похищенное при себе, не реагируя на требования Ф2 о прекращении противоправных действий, выбежала из квартиры на лицу, совершив открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылась, своими умышленными действиями причинила Ф4 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ф1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал позицию подсудимой, государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таком положении, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Ф1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, данные о личности Ф1, являющейся гражданкой РФ, имеющей регистрацию по месту жительства в <адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге, разведенной, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственников не имеющей, не работающей, перебивающейся случайными заработками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, факт наличия у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку Ф1 лишена родительских прав в отношении данного ребенка и не участвует в его воспитании и материальном обеспечении.

Несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеются сведения о возврате похищенного имущества потерпевшему, суд не может оценивать данный факт как добровольное возмещение ущерба и учесть как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, после проведения ряда следственных мероприятий.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Ф1 вину признала, раскаялась в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, Ф1 судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

При таком положении, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Ф1 усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, в отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимой более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, нежели лишение свободы, однако полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, и исправление подсудимой возможно без реальной изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Ф1 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания ввиду того, что дело рассматривается в особом порядке судопроизводства, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом рецидива – также и положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Ф1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ф1 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в установленные для нее дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Ф1 - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова