Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017

№2-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 737429,79 рублей, мотивируя тем, что в апреле 2013 года ответчик обратился к истцу с просьбой взять для него кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил на свое имя кредит и получил в ОАО Банк «Открытие» кредит в размере 726960 рублей. Данную сумму истец по расписке передал ответчику ФИО2, о чем ответчик составил расписку, что обязуется выплачивать самостоятельно кредит. ФИО2 до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. По причине отсутствия платежей по кредиту ОАО Банк «Открытие» обратился с иском и взыскал в судебном порядке задолженность по кредиту в размере 726960,19 рублей, госпошлины размере 10469,60 рублей, всего 737429,79 рублей. Истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что между сторонами возникли правоотношения в связи с тем, что 08.04.2013 ФИО1 оформил в ОАО Банк «Открытие» кредит и передал полученную сумму по расписке ФИО2, при этом ответчик обязался выплачивать кредит самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании решения Давлекановского районного суда РБ №2-658/2014 от 17.06.2014 с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 726960,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 629509,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 59236,95 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 21980,42 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 16233,55 руб., в также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10469,50 руб., всего – 737429,79 руб.

Согласно расписки от 07.10.2014г. ФИО2 обязался выплачивать полученный ФИО1 кредит ежемесячно, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в сумме 737429,79 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сведений, опровергающих обоснованность иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10574 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 737429(семьсот тридцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10574(десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев