Решение № 72-506/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 72-506/2026

Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 72-506/2026

УИД 59RS0004-01-2026-000308-73


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Петуховывм Д.С., с участием защитника Ожеговой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Ожеговой Татьяны Анатольевны на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми от 16 января 2026 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми от 16 января 2026 г. № 59000525 248 миг Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее ФГАОУ ВО «ПНИПУ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ожеговой Т.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ожегова Т.А., просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, ссылаясь на их не законность, полагает о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФГАОУ ВО «ПНИПУ», защитник Саломатова Е.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Ожегова Т.А., в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ожегову т.А., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ ) определено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа. Виза содержит, в том числе, разрешенный срок пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (статья 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательном учреждении выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данного образовательного учреждения.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1428 утверждено Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее – Положение от 15 сентября 2020 г. № 1428).

Исходя из пункта 2 Положения от 15 сентября 2020 г. № 1428, мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются: предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий; реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина; оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию; уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГАОУ ВО «ПНИПУ» обратилось с ходатайством на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики *** А. и гарантийным письмом от 03 декабря 2024 г. № **, согласно которому в том числе обязалось предоставить А. денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания в Российской Федерации.

12 февраля 2025 г. на основания приглашения ФГАОУ ВО «ПНИПУ» для прохождения обучения от 19 декабря 2024 г. № ** А. въехал на территорию Российской Федерации по обыкновенной учебной визе ** сроком действия до 24 апреля 2025 г.

Приказом ФГАОУ ВО «ПНИПУ» от 19 марта 2025 г. № ** А. отчислен из университета с 27 марта 2025 г., о чем в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю представлено уведомление о прекращении обучения гражданина Республики *** А., в связи с невыполнением условий договора.

По данным учета МВД России гражданин Республики *** А. не выехал за пределы Российской Федерации, сведения о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФГАОУ ВО «ПНИПУ» на основании распоряжения начальника Управления МВД России по г. Перми от 03 декабря 2025 г. № 40/1-25626.

В ходе проверки установлено, что по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 19 августа 2024 г. № ИН Э 512-2024 гражданину Республики Туркменистан А. денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации не перечислялись, также отсутствует заявка на возврат денежных средств. Гражданин Республики Туркменистан А. в иное учебное заведение не переводился, академический отпуск ему не предоставлялся.

По указанному факту 19 декабря 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФГАОУ ВО «ПНИПУ» вменяется непринятие установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФГАОУ ВО «ПНИПУ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2025 г. № 59000525 248 миг, распоряжением о проведении проверки от 19 декабря 2025 г. № **, актом провекри от 12 декабря 2025 г. № **, письменными объяснениями С. от 12 декабря 2025 г., гарантийным письмом от 03 декабря 2024 г. № **, выпиской из приказа от 19 марта 2025 г. № ** об отчислении А., уведомлением об отчислении А., приказом от 19 марта 2025 н. № **, договором об образовании от 19 августа 2024 г. № **, карточкой лицевого счета А.; приглашением ФГАОУ ВО «ПНИПУ» № ** от 18 сентября 2024 г. на въезд в РФ А. с целью учебы с 25 января 2025 г. по 24 апреля 2025 г., справкой на лицо пересекавшее государственную границу Российской Федерации в отношении А. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что ФГАОУ ВО «ПНИПУ», являясь принимающей стороной, не приняло установленных мер по обеспечению своевременного выезда А. за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания, должностное лицо, впоследствии судья районного суда при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФГАОУ ВО «ПНИПУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судьи районного суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФГАОУ ВО «ПНИПУ» в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГАОУ ВО «ПНИПУ» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не принял все зависящие от него меры по обеспечению своевременного выезда А. за пределы Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Положением от 15 сентября 2020 г. № 1428 не предусмотрена выдача денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии в деянии ФГАОУ ВО «ПНИПУ» состава вменяемого правонарушения, поскольку его наличие с данными действиями должностное лицо административного органа не связывает.

Как следует из материалов дела ФГАОУ ВО «ПНИПУ» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю было направлено уведомление о прекращении обучения иностранного гражданина А. При этом направив в адрес А. посредством электронной почты уведомления об отчислении о необходимости явки в деканат, оформлении заявления на выезд 19, 20 марта 2025 г. и 09 апреля 2025 г. не получив обратной связи от иностранного гражданина в нарушение пункта 2, 6 Положения от 15 сентября 2020 г. № 1428, при отсутствии сведений о выезде А. с территории Российской Федерации, уведомление об утрате с ним контактов ФГАОУ ВО «ПНИПУ» в установленном порядке подано не было. Указанное выше уведомление о прекращении обучения таковым не является.

В данном случае необходимость подачи уведомления об утрате контактов обусловлена утратой контактов в части обязательств приглашающей стороны и приглашенного иностранного гражданина в связи с отчислением и прекращением действия договора на обучение.

Учитывая, что А. с 27 марта 2025 г. был отчислен, завершил обучение в ФГАОУ ВО «ПНИПУ» о чем учреждением в орган миграционного учета было подано соответствующее уведомление, следовательно, именно с момента окончания обучения и истечения визы «учебная» у ФГАОУ ВО «ПНИПУ» с приглашенным иностранным гражданином происходит утрата контакта.

Таким образом, ФГАОУ ВО «ПНИПУ» как принимающей стороной не были приняты установленные меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина А. за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания в Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФГАОУ ВО «ПНИПУ» назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Применение к данным правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом тщательной оценки должностным лицом при рассмотрении дела, оснований для применения которой установлено не было.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи рассматривающих дело.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления, вынесенного по данному делу, и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о назначении ФГАОУ ВО «ПНИПУ» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «ПНИПУ» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми от 16 января 2026 г. № 59000525 248 миг, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2026 г., вынесенные в отношении ФГАОУ ВО «ПНИПУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ожеговой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)