Постановление № 1-133/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-133/2026

УИД 66RS0028-01-2026-000505-72

Дело № 1-133/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 06.04.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.М.,

обвиняемого ФИО1, адвоката Помыткиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 27.02.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что он 14.02.2026 с 15:00 до 16:00 по адресу <адрес>3, используя в качестве оружия предмет – фрагмент деревянного полена, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область его ребер слева, далее в сенях указанного дома, указанным предметом лежащему на полу Потерпевший №1 нанес не менее пяти ударов по различным частям тела и лица. По версии дознания, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № 130 от 26.02.2026 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые, согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023 № 491н «Об утруждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 5.2.1 по совокупности и раздельности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; ссадин лица, которые, согласно указанных Приказов (в том числе п. 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, так как примирение достигнуто, он принес извинения, компенсировал моральный вред в размере 15 000 руб., претензий материального или морального характера не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления ФИО1 и иных лиц. Привлекать к уголовной ответственности его не желает. Сам спровоцировал конфликт.

Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержано и ФИО1, который пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения, компенсировал моральный вред, высказал намерение вести законопослушный образ жизни. После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, просил суд принять именно такое решение.

Защитник обвиняемого Помыткина О.А., прокурор Прокофьева Т.М. указали, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон, а именно, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая сторона, указавшая на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к ФИО1, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности. Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для ФИО1

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером, состоит в Государственном реестре Казачьих Обществ Российской Федерации, высказывает намерение о ведении законопослушного образа жизни. Примирение состоялось, моральный вред компенсирован, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление его является свободным, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к ФИО1, принесение потерпевшему извинений, которые были приняты, в чем убедился суд в судебном заседании, компенсация морального вреда. Указанное также является основанием для предоставления ФИО1 шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасным для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении него достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и данные основания являются достаточными.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого, который на стадии дознания от услуг адвоката не отказывался, о материальной несостоятельности не заявлял (ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 108).

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 4 280, 3 руб.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

постановление вступило в законную силу 06.04.2026.