Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-4804/2019;)~М-5082/2019 2-4804/2019 М-5082/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020

64RS0043-01-2019-006240-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца, третьего лица - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Рабовской ФИО8, третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью иные данные, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

В результате проверки органа муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра было установлено, что за границами указанного земельного участка, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со стороны <адрес> установлен кирпичный забор с металлическими воротами.

Согласно топографо-геодезической съемке, проведенной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», площадь самовольно занятого земельного участка составляет 77 кв.м.

Ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв.м. незаконно, чем препятствуют истцу в реализации правомочий собственника в отношении данного земельного участка.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 77 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером иные данные площадью 875 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет кирпичного забора с металлическими воротами.

Представитель истца и представитель третьего лица исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установлено, что с 12.05.2003 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером иные данные, площадью 875 кв.м., по адресу: <адрес>, з/ч. №., земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены его координаты, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 24.05.2019 г. за документальными границами земельного участка иные данные ответчиком на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со стороны <адрес> установлен кирпичный забор с металлическими воротами, где площадь самовольно занятого земельного участка составляет 77 кв.м.

В судебном заседании ответчики возражали по заявленным требованиям, судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что границы земельного участка с кадастровым номером иные данные, расположенного по адресу <адрес>, его документальным границам не соответствуют.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010117:34 расположены следующие объекты: -индивидуальный жилой дом, трехэтажный с подвальным этажом, площадью стройки 158 кв.м (фотоизображение 7, Приложения № 2); хозяйственное строение (баня), одноэтажное, площадью застройки 24 кв.м фотоизображение 5, Приложения № 2); хозяйственное строение (сарай) одноэтажное, площадью застройки 24 кв.м фотоизображение 6, Приложения № 2); ограждение, функционально - подпорная стенка, расположено по периметру фактически занимаемой площади земельного участка (фотоизображения 1-4, 8, 9, 10. Приложения № 2).

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:34 с территориями находящимися в государственной собственности имеется, площадь наложения составляет 81 кв.м (отмечена штриховкой голубого оттенка на графической схеме, Приложении № к настоящему заключению эксперта Координаты поворотных точек границ земельного участка, площадь которого является территорией находящейся в государственной собственности фактически используемая ответчиком), представлены в таблице № 1.

На территории земельного участка, являющегося наложением на территорию находящуюся в государственной собственности, расположены: ограждение земельного участка, конструктивно выполненное из сборных железобетонных блоков, облицованных красным керамическим пустотелым кирпичом (фотоизображение № 10, Приложения № 2). Высота ограждения составляет 3300 мм (высота подпорной стены) + 1200 мм (ограждение террасы участка); несущие стены, внутри которых образовано пространство для обустройства входной открытой группы в жилой дом (фотоизображения № 3, 4, 8, 9, Приложения № 2), конструктивно выполненные из сборных железобетонных блоков, облицованных красным керамическим пустотелым кирпичом (фотоизображение № Приложения № 2). Высота ограждения составляет 3300 мм.

Ограждение и несущие стены функционально являются подпорными стенами, испытывающими нагрузку от грунта террасы участка (фотоизображение № 8, Приложения № 2), смонтированы на едином фундаменте, имеют перевязку, как кирпичной кладки, так и самих сборных железобетонных блоков в узлах сопряжения, являются объектом капитального строительства, объектом недвижимости.

Способом устранения препятствия (теоретическим) в пользовании земельным участком, находящимся в государственной собственности, является перенос подпорной стены по лицевому фасаду на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:34, однако с технической точки зрения, выполнить вышеуказанное мероприятие без причинения несоразмерного ущерба жилому индивидуальному дому, подпорной стене смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:3, конструктивно выполненной аналогичным способом, и являющейся единым объектом капитального строительства с подпорной стеной ответчика, не представляется возможным.

Кирпичный забор, расположенный по адресу <адрес> функциональное назначение - подпорная стенка, является капитальным строением. Демонтаж забора без причинения ущерба правам и интересам ответчика, собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:3, с технической точки зрения не представляется возможным.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4 которая поддержала доводы изложенные в заключении и дополнительно пояснила, что забор с металлическим воротами является капитальным строением, которое несет серьезную нагрузку от земли которую удерживает и возведенных на земельном участке строений. Демонтаж забора не возможен, поскольку это приведет к разрушению недвижимого имущества ответчика.

Суд, принимает во внимание данное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на земельном участке не принадлежащем ответчику расположено капитальное строение.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заявление с обращением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка на котором расположен забор в собственность.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже забора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Рабовской ФИО9, третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья