Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-361/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000551-62

Дело № 2а- 361/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 августа 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области З. К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Челябинской ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник получает пенсию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако удержаний их пенсии должника не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступали, причины отсутствия удержаний взыскателю не известны.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязать осуществить контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО3 Д.С., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.С. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязать осуществить контроль за исполнением Пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию и предоставить информацию о причинах неисполнения Пенсионным фондом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.С. на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области З. К.А., в производство которой передано исполнительное производство. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области), АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «ПКБ».

Административный истец – ИП ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области З. К.А, в судебном заседание исковые требования ИП ФИО1 не признала и пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств находится в составе сводного исполнительного производства в пользу шести взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства на депозитный счет ФИО3 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника <данные изъяты>, в результате которого было установлено, что должник фактически проживает в <адрес>, и из его пенсии удерживаются алименты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о сохранении доходов должника в размене прожиточного минимума. По сведениям клиенткой службы в <адрес> ОСФР России по <адрес> размер пенсии должника составляет <данные изъяты>. Поэтому удержания в пользу других взыскателей не производятся, исполнительный документ на исполнение в порядке электронного взаимодействия не принимается.

Административные ответчики: начальник отделения судебный старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области, заинтересованные лица: ФИО5, АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, в указанный перечень входит проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. (части 2,3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. (часть 1.1 указанной статьи).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по делу №. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного, взыскателями по которому кроме ИП ФИО1 также являются АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем был принят необходимый комплекс мер для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, по результат которых установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество, должник является получателем пенсии. 17 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. В связи с выявлением регистрации за должником транспортного средства <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству и копиями материалов исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, на депозитный счет ФИО3 не поступают. По сведениям ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № для производства удержаний в ОСФР по Челябинской области не поступал. Согласно скриншотам АИС ФССП России ОСФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако, указанное не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ФИО3.

Так, из отзыва на административное исковое заявление, объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО9 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ. Г. З. К.А. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, указанному в исполнительном документе в <адрес>. В ходе которого установлено, что по указанному адресу проживает сын должника ФИО10, а сам должник проживает в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Еткульском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно, удержание которых в настоящее время производится их пенсии должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Указанное постановление направлено на исполнение в ОСФР по Челябинской области.

В связи с чем с учетом размера получаемой ФИО5 пенсии и удержания из нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, относящихся в силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве в требованиям, подлежащим удовлетворению в первую очередь, сохранения дохода должника на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ИП ФИО1 не принимается.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава –исполнителя З. К.А. в части неосуществления контроля над исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Несогласие взыскателя с результатами рассмотрения жалобы не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3.

Предоставление судебным приставом-исполнителем в материалы дела документов, подтверждающих причины не осуществления удержаний из пенсии должника в пользу административного истца свидетельствует о том, что фактически на момент разрешения спора судебным приставом-исполнителем проверка правильности удержаний из пенсии должника произведена.

системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Незаконного бездействия, нарушения административными ответчиками прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено не было, исполнительный документ находится на исполнении. Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ. Г. З. К.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязании осуществить контроль за исполнением Пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию и предоставить информацию о причинах неисполнения Пенсионным фондом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, не имеется.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Челябинской ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

Судья О.Ю. Черепанова