Решение № 2А-109/2020 2А-109/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-109/2020

решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-№/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника стационара МСЧ УФСБ России по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) (далее – Стационар),

установил:

Кривонос обратился в суд с заявлением в котором указал, что в период 1993 – 1995 годов проходил военную службу по призыву в войсковой части №, при этом 25 марта 1995 г. получил контузию, в связи с чем в марте 1995 г. находился на лечении в Стационаре.

На основании вышеизложенного Кривонос просил суд признать за ним право на выдачу заключения по результатам военно-врачебной экспертизы об установлении факта военной травмы, а также обязать начальника Стационара выдать ему таковое заключение и справку о тяжести увечья.

Административный истец Кривонос и начальник Стационара, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли, представив заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», действующим в 1995 г., определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в Пограничных войсках Российской Федерации, внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, войсках правительственной связи, железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки, Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Главном управлении охраны Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах внутренних дел, а также в целях определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки, Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Главном управлении охраны Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии (далее именуются - ВВК). На ВВК в том числе возлагается определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, Кривонос в ноябре 2019 г. обратился в 308 военную прокуратуру гарнизона по вопросу установления ему военной травмы, и указанное обращение было направлено по поднадзорности для разрешения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Кривоносу был дан ответ заместителем военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона от 17 февраля 2020 г. № 460, из содержания которого видно, что книги учета больных уничтожены, а истории болезни находятся на хранении в Центральном <данные изъяты> архиве <данные изъяты> России.

Из справок начальника Стационара и начальника секретариата Управления ФСБ России по Ставропольскому краю, Кривонос с 2016 г. по настоящее время в Управление ФСБ России по Ставропольскому краю, а также в Стационар не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кривонос вовсе не обращался к начальнику Стационара, в том числе с заявлениями о проведении ему военно-врачебной экспертизы и выдаче каких-либо документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку должностными лицами Стационара, в том числе начальником, никакие действия в отношении Кривоноса не производились, в связи с чем права административного истца не нарушались.

Одновременно, при принятии данного решения суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390, освидетельствование военнослужащих в период прохождения ими военной службы осуществляется военно-врачебными комиссиями по направлению командования воинских частей.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных Кривоносом требований в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника стационара МСЧ УФСБ России по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 г.