Решение № 2-9743/2017 2-9743/2017~М-9040/2017 М-9040/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-9743/2017

Копия дело № 2-9743/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град-Строй» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Град-Строй» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 17 августа 2016 года, согласно которому истец обязался выполнить следующие работы: малярные работы (огрунтовка, шпатлевка, покраска (потолок), укладка плитки, монтаж перегородок из ГКЛ), а ответчик обязывался оплатить указанные работы в размере 250000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 3.1, 3.2 договора). Истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял, что подтверждается актом приемки работ от 03 сентября 2016 года. Согласно данному акту итоговая стоимость выполненных работ составила 210000 рублей. При этом ООО «Град-Строй» был внесен авансовый платеж на сумму 50 000 рублей. Однако в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 договора до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 160000 рублей. Истец 27 сентября 2016 года направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Требование истца от 27 сентября 2016 года ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору от 17.08.2016 в размере 160000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, при этом извещен о слушании дела в установленном законом порядке – по месту регистрации юридического лица, однако почтовый конверт вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно пояснениям в суде истца он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «Град-Строй» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 августа 2016 года между ООО «Град-Строй» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: малярные работы (огрунтовка, шпатлевка, покраска (потолок), укладка плитки, монтаж перегородок из ГКЛ).

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок оказания услуг (выполнения работ) установлен с 17 августа 2016 года по 31 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ, предусмотренным договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ на основании действующих у исполнителя расценок. Ориентировочная стоимость работ – 250000 рублей.

Как установлено пунктом 3.2 договора, заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.5 договора авансовый платеж составляет 50000 рублей.

03 сентября 2016 года между сторонами договора подписан акт приемки к нему, в соответствии с которым исполнителем были выполнены предусмотренные договором работы на сумму 210000 рублей. Выполненные работы заказчиком были приняты в полном объеме. Отметок о каких-либо отступлениях от условий, определенных договором, недостатках выполненных работ акт приемки не содержит.

Как следует из пояснений истца суду аванс в размере 50000 рублей был оплачен ему ответчиком, однако оставшаяся часть оплаты, определенная в акте приемки от 03 сентября 2016 года (160 000 рублей), истцу не выплачена. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. От явки в суд и представления своей правовой позиции в суде ответчик, не приняв судебное извещение, уклонился.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ не исполнил, вместе с тем односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 160 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, представляя в их обоснование договор поручения и квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ответчика, учитывая также, что ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным удовлетворить заявленные в этой части требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Град-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ в сумме 160000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина