Решение № 12-184/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело №12-184/2017 Судья Чукмаева Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе ФИО3 на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе ФИО1 просит постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ИП ФИО4, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении административного расследования был проведен осмотр торгового павильона «<данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенного на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого установлено, что торговый павильон не обеспечен внутренним водопроводом и канализацией; не оборудован раковиной для мытья рук персонала с централизованной подачей холодной и горячей воды через смесители; работает на привозной воде; не созданы необходимые условия для мытья и обработки торгового инвентаря; отсутствуют моечные ванны с подводкой горячей и холодной воды через смесители, установлен лишь переносной умывальник. ния водыикабжения и канализации, внутри помещения имеется холодильнивского района

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Прекращая в отношении ИП ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административным органом действия ИП ФИО4 квалифицированы неверно, поскольку ст.6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Действия ИП ФИО4 фактически образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, а поскольку назначаемое наказание по ст. 6.6 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, переквалификация действия ИП ФИО4 со ст. 6.4 на ст.6.6 КоАП РФ невозможна.

Правовых оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах) предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является место нарушения санитарных требований - в столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, специально оборудованных, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественных помещений, если такие помещения используются для целей организации и осуществления питания населения или для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению, также подлежит квалификации по статье 6.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ИП ФИО4 оказывалась услуга по продаже продуктов питания с предоставлением возможности употребления их в качестве пищи в торговом павильоне «Тук-Мак», специально оборудованном, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ст.6.6 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, законных оснований для переквалификации действий ИП ФИО4 со ст.6.4 на ст.6.6 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку это повлечет за собой ужесточение меры.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении в отношении ИП ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова