Постановление № 5-282/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-282/2017

№5-282/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело на основании статьи 23.1 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованном месте – ресторане, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Сергиево- Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО был осуществлен выезд в рамках проведения санитарно-эпидемического расследования случаев острого инфекционного заболевания в связи с потсупившей информацией из Управления Роспотребнадзора по <адрес> в кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>

В ходе обследования были установлены следующие нарушения санитарного законодаетльства РФ ст.ст. 11,17 ФЗ РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что выразилось в нарушении СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

в нарушение п.3.8 СП 2.3.6.1079-01 моечные ванны присоединяются к канализационной сети без воздушного разрыва от верха приемной воронки;

в нарушение п.4.15 СП 2.3.6.1079-01 в производственном помещении на люминесцентных лампах отсутствует защитная арматура;

соблюдение последовательности (поточности) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды оценить невозможно, так как производственные цеха представлены одним помещением с расставленным в нем технологическим оборудованием, моечными ваннами, производственными столами, зонирование помещения не проведено, что является нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1079-01

набор и площади помещений не соответствуют мощности кафе

в нарушение п.5.13 СП 2.3.6.1079-01 для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, туалетов раздельный уборочный инвентарь отсутствует;

в нарушение п.5.15 СП 2.3.6.1079-01 отсутствуют дезинфицирующие средства;

в нарушение п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 разделочный инвентарь не промаркирован,

в нарушение п.6.7, 6.11, 6.14 СП 2.3.6.1079-01 для мытья столовой посуды, в т.ч. стеклянной, имеется двухсекционная моечная ванная и посудомоечная машина; документы, подтверждающие возможность стерилизации посуды в посудомоечной машине не представлены;

в нарушение п.6.16 СП 2.3.6.1079-01- просушивание кухонной посуды после мытья осуществляется на стеллаже в неперевернутом виде, гастроемкости установлены друг в друге

в нарушение п.6.21 СП 2.3.6.1079-01 инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря в моечной отсутствует;

в нарушение п.8.2 СП 2.3.6.1079-01 техническая документация на производство продукции оформлена ненадлежащим образом, в технологических картах отсутствуют сведения об источнике и номере рецептуры;

в нарушение п.8.19 СП 2.3.6.1079-01 обработка яйца не проводится (промаркированная емкость для чистого яйца отсутствует, моечные ванны отсутствуют);

в нарушение п.8.23 СП 2.3.6.1079-01 промывка гарниров не осуществляется (отсутствует моечная ванна);

в нарушение п.9.1 СП 2.3.6.1079-01 журнал ежедневной оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий не ведется;

в нарушение п.14.1 СП 2.3.6.1079-01 и п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» программа производственного контроля отсутствует, лабораторные исследования не проводятся;

в нарушение п.п. 13.1, 13.2, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 личные медицинские книжки у 5-ти сотрудников (официантов) отсутствовали;

гардеробная для сотрудников кафе, оборудованная раздельными шкафчиками для хранения личной одежды сотрудников и санитарной одежды отсутствует, что является нарушением п.п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01регулярная централизованная стирка санитарной одежды не организована, что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01;

в нарушение п.12.2,12.3 СП 2.3.6.1079-01 мероприятия по дератизации и дезинсекции не проводятся;

в нарушение п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01 ежедневно перед началом работы смены в кафе осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний не производится

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 в кафе «<данные изъяты>» прекращена.

Помимо признательных показаний вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оперативным донесением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области; распоряжением № и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области; предписанием №№., выданным ИП ФИО2 с целью устранения выявленных нарушений; предписанием №. ИП ФИО2, с целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена деятельность предприятия общественного питания кафе «<данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Б; а также правоустанавливающими документами ИП «ФИО2»; договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность и допустимость представленных и исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в правонарушении, предусмотренном 6.6 КоАП РФ, доказана.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства сове ршенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного правонарушения. Учитывая, что в настоящее время ИП ФИО2 прекратила деятельность предприятия общественного питания кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, суд считает, что цель административного наказания индивидуального предпринимателя ФИО2 может быть достигнута посредством уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова