Решение № 77-654/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 77-654/2017

Судья Токтаров Д.В. Дело № 77-654/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.,

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление решение судьи городского суда.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что <дата> в 18 часов на 1 км автодороги Чистополь-Чистопольские выселки заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил, не выбрал скорость, (дистанцию), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Автомобиль под управлением заявителя вынесло на полосу встречного движения. В результате этого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьёй городского суда установлены правильно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: составленным протоколом об административном правонарушении, объяснениями второго участника о причинах происшествия, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями самого заявителя.

Судьёй городского суда была дана оценка и доводам заявителя о невиновности.

Подтверждения эти доводы не нашли и в данном судебном заседании.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что причиной неконтролируемого заноса его автомобиля на полосу встречного движения послужило снежное покрытие на дороге, скоростной режим он не нарушал, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены как несостоятельные. Управляя транспортным средством, заявитель должен был вести его, учитывая дорожные и метеорологические условия и со скоростью, обеспечивающей полную остановку автомобиля при обнаружении опасности.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы должностного лица и судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, а имеющиеся процессуальные нарушения не являются существенными и влекущими отмену принятых решений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: