Решение № 02-0469/2025 02-0469/2025(02-7129/2024)~М-5891/2024 02-7129/2024 2-469/2025 М-5891/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-0469/2025

УИД 77RS0029-02-2024-012494-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-469/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с экспертизой в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.06.2023 между сторонами был заключен договор № 77. В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ИП фио) обязался передать в собственность, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить на условиях настоящего договора: шкаф книжный Турин МДФ стекло RAL 6013 2шт.; комод Турин МДФ RAL 6013; шкаф встроенный Турин МДФ RAL 9001; шкаф встроенный Турин МДФ RAL 6013; шкаф-купе встроенный с зеркалами Турин МДФ RAL 9001; шкаф для обуви Турин МДФ RAL 9001 согласно эскизу, материал МДФ эмаль. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составила сумма В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: покупатель оплачивает сумма при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму цены товара – не позднее трех дней до доставки товара. 04.06.2023 истцом произведена оплата стоимости товара в сумме сумма 07.09.2023 истцом произведена оплата стоимости товара в сумме сумма 07.09.2023 товар, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, был доставлен истцу. Вместе с тем, товар, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, переданный ответчиком истцу, был ненадлежащего качества, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.06.2023 между сторонами был заключен договор № 77. В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ИП фио) обязался передать в собственность, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить на условиях настоящего договора: шкаф книжный Турин МДФ стекло RAL 6013 2шт.; комод Турин МДФ RAL 6013; шкаф встроенный Турин МДФ RAL 9001; шкаф встроенный Турин МДФ RAL 6013; шкаф-купе встроенный с зеркалами Турин МДФ RAL 9001; шкаф для обуви Турин МДФ RAL 9001 согласно эскизу, материал МДФ эмаль.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена составила сумма

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: покупатель оплачивает сумма при подписании настоящего договора, оставшуюся суммы цены товара – не позднее трех дней до доставки товара.

04.06.2023 истцом произведена оплата стоимости товара в сумме сумма

07.09.2023 истцом произведена оплата стоимости товара в сумме сумма

07.09.2023 товар, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, был доставлен истцу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец ссылается на то, что качество мебели, переданной ответчиком истцу в соответствии с заключенным между ними договором, не соответствовало условиям договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 10.12.2024 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено фио экспертных Исследований «Центральный офис».

Экспертом фио экспертных Исследований «Центральный офис» подготовлено экспертное заключение № 7.01-2025 Т С, согласно которому эксперт пришел к выводу, что в переданной истцу мебели, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, имеются множественные дефекты, перечень которых приведен в заключении, которые образовались по причине нарушения технологических процессов производства, а также вследствие некорректно произведенных сборочных работ. Выявленные в процессе исследования недостатки являются критическими, влияющими на такие эксплуатационные характеристики как прочность, долговечность, безопасность эксплуатации изделий, а также эстетические качества мебели. Дефекты являются неустранимыми.

Оценивая указанное заключение суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы эксперта являются однозначными и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таком положении суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные права предоставлены потребителю положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что все предметы мебели по заключенному между сторонами договору, переданные ответчиком истцу, имеют существенные недостатки, которые являются не устранимыми, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата всей оплаченной по договору с ответчиком суммы.

Поскольку ответчиком денежные средства, оплаченные истцом за товар в сумме сумма, не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма

Истцом претензия об уменьшении цены договора направлена в адрес 27.07.2024, прибыла в место вручения 10.09.2024, также 10.09.2024 вручено извещение, впоследствии претензия возвращена в адрес истца, в связи с истечением срока хранения 13.10.2024 (ШПИ 11758797534357).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ указанная претензия считается полученной ответчиком 13.10.2024.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.10.2024 по 23.04.2025 в размере сумма (сумма × 1% × 182 /100).

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере сумма, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма

Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика с приложенными к нему относимыми и допустимыми доказательствами несоразмерности штрафных санкций, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ИП ФИО2 фио ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2025.

Судья Е.В. Изотова