Решение № 2-7898/2025 2-7898/2025~М-4210/2025 М-4210/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-7898/2025

К делу №2-7898/25

23RS0047-01-2025-005899-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с 11.11.2024г. по день фактической уплаты суммы долга.

В исковом заявлении указано, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по объекту. Согласно вводной части договора истец явился заказчиком, а ответчик исполнителем. Согласно п.1.1 договора предметом договора стало обязательство исполнителя по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ (без учета стоимости материалов) должна была составить <данные изъяты>. Согласно п.2.3 договора срок выполнения работ должен был составить до 75 рабочих дней, тоесть до 05.03.2025. При этом ответчик в качестве аванса получил от истца следующий объем денежных средств в следующие даты: 11.11.2024-<данные изъяты>, 17.12.2024-<данные изъяты>, 03.02.2025-<данные изъяты>, 06.02.2025-<данные изъяты>, 24.02.2025-<данные изъяты>. Таким образом, ответчиком были получены от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Согласно п.3.2.1 договора исполнитель был обязан приступить к выполнению работ в срок непозднее 7 дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> был получен ответчиком в деньподписания договора. Однако, работы не были начаты в срок, установленный договором. Согласно п.2.6 договора перечень работ указан в смете, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно смете, исполнитель обязуется выполнить следующий перечень работ: демонтаж металлического ограждения балкона, прокладка закладных трасс сплит-систем, комплексное утепление балкона, изготовление фальш-панели в комнате, штробление стен, заделка штробгрунтовка стен, заделка стыков, шпаклевка стен, зачистка стен, сборка и установка ванна изготовление каркаса из гиспокартона в ванной комнате для укладки плитки, уклад керамической плитки на стены в ванной комнате и туалете, укладка керамогранитных плит на полу в ванной комнате и туалете, устройство наливного пола во всех помещениях квартиры, поклейкаобоев на стены в комнате, кухне, коридоре. Согласно п.3.2.3 договора в обязанности исполнителя входит обеспечение выполненияремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами гостехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ. Однако, ответчиком работы выполнены не были ни в установленные сроки, ни в определенных сторонами в договоре объемах. Ответчик прекратил выходить на связь, перестал появляться на объекте. Согласно п.2.2 договора стоимость материалов оплачивает заказчик. В ходе подготовки к ремонту истцом были приобретены материалы на сумму <данные изъяты> и переданы ответчику. Однако, ответчик, не имея надлежащей квалификации, привел в негодность все получениеим материалы. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного недобросовестным исполнителем договора, составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408113542800 судебное извещение не вручено, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 2 ст. 705 ГК РФ предусмотрено, что при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №№ на выполнение комплекса работ по объекту.

Согласно п.1.1 договора предметом договора стало обязательство исполнителя по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ (без учета стоимости материалов) должна была составить <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора срок выполнения работ должен был составить до 75 рабочих дней, то есть до 05.03.2025.

При этом ответчик в качестве аванса получил от истца следующий объем денежных средств в следующие даты: 11.11.2024-<данные изъяты>, 17.12.2024-<данные изъяты>, 03.02.2025-<данные изъяты>, 06.02.2025-<данные изъяты>, 24.02.2025-<данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком были получены от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3.2.1 договора исполнитель был обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 7 дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> был получен ответчиком в день подписания договора. Однако, работы не были начаты в срок, установленный договором.

Согласно п.2.6 договора перечень работ указан в смете, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно смете, исполнитель обязуется выполнить следующий перечень работ: демонтаж металлического ограждения балкона, прокладка закладных трасс сплит-систем, комплексное утепление балкона, изготовление фальш-панели в комнате, штробление стен, заделка штроб грунтовка стен, заделка стыков, шпаклевка стен, зачистка стен, сборка и установка ванна изготовление каркаса из гиспокартона в ванной комнате для укладки плитки, уклад керамической плитки на стены в ванной комнате и туалете, укладка керамогранитных плит на полу в ванной комнате и туалете, устройство наливного пола во всех помещениях квартиры, поклейка обоев на стены в комнате, кухне, коридоре.

Согласно п.3.2.3 договора в обязанности исполнителя входит обеспечение выполнения ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами гостехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ.

Однако, ответчиком работы выполнены не были ни в установленные сроки, ни в определенных сторонами в договоре объемах. Ответчик прекратил выходить на связь, перестал появляться на объекте. Согласно п.2.2 договора стоимость материалов оплачивает заказчик.

В ходе подготовки к ремонту истцом были приобретены материалы на сумму <данные изъяты> и переданы ответчику. Однако, ответчик привел в негодность все получение им материалы, общая сумма материального ущерба, причиненного недобросовестным исполнителем договора, составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с 11.11.2024г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с 11.11.2024г. по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.

Председательствующий: