Приговор № 1-383/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 2 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тельных А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фуфаева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» электрогазосварщиком, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на месте совершения был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и не выполнил их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, где от прохождения освидетельствования отказался.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ФИО1 отказался от освидетельствования, самовольно покинул кабинет /л.д.10 /.

Из протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство «Дэу Нексиа» г/н № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, задержано, передано для транспортировки на специализируемую стоянку ООО «Спец Транс» /л.д. 11/.

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59-60/.

Суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1

Суд исходит при этом, из признания ФИО1 проверенных, исследованных судом и оцененных в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д.67); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.69,70); характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно (л.д.72,74).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч.2 ст.63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 16 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Ферапонтова