Решение № 2-3199/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-3199/2019;)~М-3009/2019 М-3009/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-3199/2019

Дело № 2-95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО СО «Геополис» к ФИО2 о взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с названным иском указав, что 27 сентября 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №. Срок действия договора с 07 октября 2016г. по 06 октября 2017г. По указанному договору было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе сделана пометка. Вместе с тем, из ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 14 августа 2017г. следует, что в отношении указанного транспортного средства 05 декабря 2016г. выдана лицензия на осуществление деятельности такси. В связи с тем, что договор страхования оформлен до получения разрешения на оказание услуг такси, у страхователя возникла обязанность уведомить страховщика об использовании транспортного средства в качестве такси, т.е. об изменении условий заключенного договора, что предусмотрено ст. 965 ГК РФ. Ответчик не сообщил о данном событии. В связи с невозможностью всецело оценить степень риска по указанному договору, произведен расчет страховой премии (п.п. 4.4,4.5 Правил комплексного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СО «Геополис» от 30 мая 2016г., с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора страхования. Размер страховой премии полиса КАСКО № с учетом использования автомобиля в качестве такси составляет 176 301 рубль. 28 июня 2017г. и 07 июля 2017г. ответчиком поданы заявления о наступлении страховых событий. Ответчику было предложено произвести доплату страховой премии, предложение осталось не выполненным.

Просит взыскать с ответчика доплату страховой премии в размере 65 279 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 892 рублей 61 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 365 рублей.

ООО СО «Геополис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который иск не признал и пояснил, что через ООО «Консультант» оформлял лицензию на право использовать автомобиль в качестве такси, но при этом не представил необходимый комплект документов, лицензию (карточку) получил в 2017г. когда приехал ее закрыть. Автомобиль в качестве такси не использовался. Договор аренды транспортного средства с ООО «Консультант» не заключался и автомобиль в аренду не отдавался. Просил в иске отказать.

3-е лицо ООО «Консультант» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Судом установлено, что 27 сентября 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №. Срок действия договора с 07 октября 2016г. по 06 октября 2017г. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе сделана соответствующая отметка. Размер страховой премии составил 66 000 рублей.

Из сообщения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области следует, что 05 декабря 2016г. юридическому лицу ООО «Консультант» было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, которое было признано недействующим 03 августа 2017г.

На основании изложенного, 10 июля 2017г. ООО СО «Геополис» уведомило ФИО2 о применении в рамках п.п.4.4. и 4.5 Правил Страхования повышающего коэффициента, определило страховую премию по договору страхования СА № от 27 сентября 2016г. в размере 198 000 рублей и предложило произвести доплату страховой премии в размере 132 000 рублей.

25 сентября 2019г. ООО СО «Геополис» определило стоимость договора страхования № от 27 сентября 2016г. в размере 176 301 рубля и предложило произвести доплату в размере 87 156 рублей рублей (за период действия лицензии). Также истец выразил готовность учесть заявленные ответчиком страховые события от 28 июня 2017г. и 07 июля 2017г. размер страхового возмещения по которым составляет 45 021 рубль 76 копеек в счет оплаты недоплаченной страховой премии и принять доплату страховой премии в размере 65 279 рублей 24 копеек.

Доплату ответчик не произвел.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

По смыслу приведенных положений закона увеличение степени страхового риска дает страховщику право потребовать изменения условий договора или соразмерного увеличения и уплаты причитающейся ему страховой премии. Данная норма является диспозитивной, поэтому страховщик может воспользоваться предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Однако в случае несогласия страхователя (выгодоприобретателя) с указанным требованием страховщика договор страхования может быть расторгнут по заявлению страховщика в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом страховщику законом не предоставлено право требовать соразмерного увеличения страховой премии в связи с изменением степени страхового риска.

Таким образом основания для удовлетворения иска ООО СО «Геополис» о взыскании с ФИО2 доплаты страховой премии в размере 65 279 рублей 24 копейки не имеется.

Кроме того, суд учитывает отсутствие достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что в период действия договора страхования автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Само по себе наличие разрешения, выданного ООО «Консультант» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси, тем более что в договоре аренды транспортного средства без экипажа № № от 31 октября 2016г., заключенного между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Консультант» (арендатор) указаны паспортные данные арендодателя ФИО2 не принадлежащие последней и по заявлению представителя ответчика подпись выполненная от имени ФИО2 ей не принадлежит.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска о взыскании доплаты страховой премии, не возникли основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 расходы по оплате госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СО «Геополис» отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО СО «Геополис» к ФИО2 о взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна судья секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 марта 2020 г.