Приговор № 1-709/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-709/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «16» сентября 2020 г.

УИД: 78RS0014-01-2020-007494-15

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката А.В. Ермилова, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО2,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Д.А. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-709/20 (№12001400008001684) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО2, не позднее 22 часов 10 минут 08 июля 2020 года, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,15 г., и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 20 г., включенные в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и значительным размером для смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые, она, ФИО2, умышленно, незаконно хранила, при себе, без цели сбыта, до момента ее задержания сотрудниками полиции в парадной №2 дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге в 22 часа 10 минут 08.07.2020 и последующего изъятия у нее смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,15 г. и смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,20 г. в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 25 минут 08.07.2020 в помещении для разбора № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все его обстоятельства, показав, что посредством сети интернет через «закладку» 07.07.2020 приобрела для личного употребления наркотические средства, часть которых убрала в карман своей куртки, а часть в косметичку, которую положила в рюкзак, так же у нее при себе были курительные трубки, с использованием которых она употребила часть приобретенных наркотиков. 08.07.2020 была задержана сотрудниками полиции в парадной 2 <адрес> и все находившиеся при ней наркотики и трубки были изъяты. Все обстоятельства личного досмотра подтвердила, в содеянном раскаялась, пересмотрела свое поведение и, ссылаясь на наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении близких родственников старшего поколения просила суд не лишать ее, ФИО2, свободы.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, показавшего суду, что он, Свидетель №2, является оперуполномоченным ОУР ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 08.07.2020 находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда в вечернее время, совместно с о/у ОКОН Свидетель №4 при патрулировании территории района, у <адрес>.<адрес> по <адрес> в г. Санкт-Петербурге увидели молодую женщину, которая явно проявляла признаки опьянения, поскольку шла странной походкой, вела себя неадекватно, плохо ориентировалась в пространстве. В этой связи он, Свидетель №2, и Миусский, направились в сторону этой женщины, которая, заметив их, зашла в парадную № вышеуказанного дома. Зайдя за ней в парадную, он, Свидетель №2, с Миусским, обратились к данной женщине на лестничной площадке между 2 и 1 этажами, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили данную гражданку представится и показать свои документы. Гражданка представилась ФИО2, однако паспорта у данной гражданки при себе не было. ФИО2 при общении заметно нервничала, но запах алкоголя у нее отсутствовал. В связи с подозрением на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения схожим с наркотическим, она была задержана и доставлена в отдел полиции. Личный досмотр ФИО2 на месте задержания не проводился, деньги и личные ценности не изымались. Позднее ему, Свидетель №2, было сообщено, что в ходе личного досмотра у задержанной ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства. До задержания с ФИО2 знаком не был.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он, Миусский, является старшим оперуполномоченным ОУР ОКОН УМВД России по Московскому р-ну г. СПб. 08.07.2020 находился при исполнении своих служебных обязанностей. В вечернее время, по поручению начальника ОУР совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 патрулировали территорию Московского района г. Санкт-Петербурга с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в Московском районе города Санкт-Петербурга. Около 22 часов 00 минут 08.07.2020, находясь недалеко от <адрес>.2 по <адрес> в г. Санкт-Петербурге, увидели молодую женщину, которая явно проявляла признаки опьянения, а именно вела себя неадекватно, плохо ориентировалась в пространстве. Он, Миусский, с о/у Свидетель №2 направились в сторону указанной женщины, однако, она заметила их и направилась в парадную № вышеуказанного дома. Решив проверить ее документы, они направились за женщиной в парадную, зайдя в которую, догнали женщину на лестничной площадке между 2 и 1 этажами, подошли к ней, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили данную гражданку представится и показать свои документы. Гражданка представилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако паспорта у данной гражданки при себе не было. ФИО2 при общении заметно нервничала, запах алкоголя отсутствовал. В связи с подозрением, что ФИО2 может находиться в состоянии опьянения схожим с наркотическим, было принято решение задержать ФИО2 и доставить ее в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, а так же для установления личности последней, так как у ФИО2 при себе не было документов, удостоверяющих личность. В 22 часа 10 минут 08.07.2020 ФИО2 была задержана в парадной № <адрес>.2 по <адрес>. Личный обыск не проводился, деньги и личные ценности не изымались, применялись спец средства наручники. После чего ФИО2 была доставлена в 29 отдел полиции, где сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр задержанной, по итогам которого у ФИО2 были изъяты пакетики с веществами, а так же курительные трубки и мобильный телефон.

( л.д. 79-81 т.1 );

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она, Свидетель №3, является старшим оперативным дежурным УМВД России по Московскому р-ну г. СПб, 08.07.2020 находилась при исполнении своих служебных обязанностей, когда в вечернее время в отдел полиции сотрудниками ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ была доставлена гр. ФИО2. Ей, Свидетель №3, было поручено провести личный досмотр ФИО2, для проведения которого были приглашены двое понятых женского пола. Личный досмотр производился в помещении для разбора № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 25 минут 08.07.2020. Перед началом личного досмотра ею, Свидетель №3, подробно были разъяснены права и обязанности понятым и права ФИО2 После чего она, Свидетель №3 попросила ФИО2 представиться и назвать свои полные установочные данные, что ФИО2 и сделала, затем в присутствии понятых на вопрос ФИО2, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, ФИО2 ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, ею, Свидетель №3, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного материала синего цвета, который был свернут в сверток, внутри пакетика было порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, из рюкзака, находящегося при ФИО2 была изъята косметичка, в которой был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, через которую был виден пакетик из прозрачного материала с порошком белого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и порошкообразным веществом белого цвета, две стеклянные трубки для курения. Также был обнаружен мобильный телефон «Самсунг Галакси А9». Изъятые вещества и курительные трубки были упакованы в два белых бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. На данных конвертах все участвующие лица, а так же ФИО2 поставила свои подписи. Мобильный телефон не упаковывался. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в косметичке находится наркотическое средство, которое она приобрела для собственного употребления, то, что было изъято из ее кармана ей не принадлежит. Личный досмотр был окончен, после чего был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица в том числе и ФИО2, замечаний и дополнений не поступило и понятые после ознакомления с протоколом поставили в нем свои подписи, ФИО2 так же поставила в протоколе свою подпись. ФИО2 в ходе досмотра вела себя несколько заторможено, однако на состояние своего здоровья не жаловалась. (л.д. 73-75 т.1);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 08.07.2020 в вечернее время она, Свидетель №1, находилась у <адрес>, когда к ней, Свидетель №1, подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятой при личном досмотре неизвестной девушки в отделе полиции №, на что она, Свидетель №1, согласилась, поскольку располагала свободным временем. Так же впоследствии была приглашена вторая понятая. В отделе полиции ее, Свидетель №1, и вторую понятую провели в один из кабинетов отдела полиции, где находилась сотрудник полиции женского пола, а так же ранее неизвестная девушка, которая представилась ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснила права и обязанности понятых, общий порядок проведения личного досмотра. ФИО2 были разъяснены ее права. Личный досмотр начался в 22 часа 46 минут 08.07.2020. Сотрудник полиции женского пола попросила ФИО2 представиться и назвать свои установочные данные. Последняя представилась и назвала адрес места своего жительства, все данные сотрудник полиции внесла в протокол. После чего сотрудник полиции задала вопрос ФИО2, имеются ли при последней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества. На что ФИО2 сообщила, что при себе таковых не имеет. После чего сотрудник полиции в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, обнаружила и изъяла пакет из прозрачного материала синего цвета, который был свернут в сверток, сотрудник полиции развернула пакет, он оказался закрыт на комплементарную застежку, внутри пакетика было вещество белого цвета, по виду оно казалось порошкообразным. Кроме того, из рюкзака, находящегося при ФИО2, была изъята косметичка, в которой сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, через которую был виден пакетик из прозрачного материала с порошком белого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и порошкообразным веществом белого цвета, две стеклянные трубки для курения и мобильный телефон «Самсунг Галакси А9». Изъятые вещества и курительные трубки при них были упакованы сотрудником полиции в два белых бумажных конверта, которые были при ней, Свидетель №1, и второй понятой, упакованы, снабжены пояснительными надписями и опечатаны штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. На данных конвертах она, Свидетель №1, вторая понятая, а так же ФИО2 поставили свои подписи. Мобильный телефон не упаковывался. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в косметичке находится наркотическое средство, которое она приобрела для собственного употребления, то, что было изъято из кармана ей не принадлежит. Личный досмотр был закончен в 23 часа 25 минут 08.07.2020, после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. ФИО2 в ходе личного досмотра вела себя спокойно, на состояние здоровья не жаловалась, давление сотрудниками полиции на нее не оказывалось. После окончания личного досмотра ее, Свидетель №1, и вторую понятую отпустили домой. (л.д.60-62 т.1)

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, также непосредственно исследованными в судебном заседании:

Том № 1

- рапортом о/у Свидетель №2 о задержании ФИО2, о том, что 08.07.2020 в 22 часов 10 минут, в <адрес> им, Свидетель №2, совместно со ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №4 была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ гр. ФИО2 г.р., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, имела шаткую походку, в окружающей обстановке не ориентировалась, заметно нервничала. Была доставлена в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> - л.д. 82;

-протоколом личного досмотра от 08.07.2020, согласно которого в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 25 минут 08.07.2020 в помещении для разбора № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 из правого кармана куртки, надетой на ФИО2 обнаружены и изъяты пакет из прозрачного материала синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, из рюкзака, находящегося при ФИО2 из косметички изъят сверток из изоленты черного цвета, через которую был виден пакетик из прозрачного материала с порошком белого цвета и пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и порошкообразным веществом белого цвета, две стеклянные трубки для курения и мобильный телефон «Самсунг Галакси А9». Изъятое упаковано в два белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные штампом оперативного дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Мобильный телефон не упаковывался. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в косметичке находятся наркотические средства для личного употребления, синий пакетик ФИО2 не принадлежит - л.д.7-8;

- иным документом: справкой о результатах оперативного исследования № от 09.07.2020 о том, что представленное на исследование вещество массой 1,15 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0, 01 г. вещества - л.д.10;

-заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество № массой 1,14 гр., представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вещество № массой 0, 20 гр. представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу израсходовано по 0,01 г. вещества - л.д.13-16;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2020, согласно которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета. Свободные концы нити заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. На бирке, имеется рукописная надпись « экспертиза №/№» и подпись. В котором согласно заключения эксперта № от 20.07.2020 находится: первоначальные упаковки, а так же 1) порошкообразное вещество белого цвета (обозначено экспертом, как №) Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы составляет: 1,14 гр., 2) порошкообразное вещество белого цвета (обозначено экспертом, как №) Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы составляет: 0,20 гр. 3) порошкообразное вещество светло-голубого цвета (обозначено экспертом, как №) Масса представленного веществ, на момент проведения экспертизы составляет: 1,14 гр. вещество в виде комочков зеленого цвета(обозначено экспертом, как №). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы составляет: 0,01 гр. Согласно заключения эксперта №/№ от 20.07.2020 представленное на экспертизу вещество № является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. Общая масса вещества № составляет 1, 14 гр. На экспертизу израсходовано 0,02 гр. вещества №, таким образом масса смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного при экспертизе составляет - 1, 12гр. Согласно выводам заключения эксперта №/№ от 20.07.2020 представленное на экспертизу вещество № является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества № составляет 0, 20 гр. На экспертизу 0,02 гр. вещества №, таким образом масса указанной смеси, с учетом израсходованного при экспертизе составляет - 0, 18 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась - л.д.19-20;

-квитанцией № о помещении вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 1,12 гр. и смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и их упаковки на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> СПб - л.д.23;

- заключением эксперта № от 06.08.2020, согласно выводам которого, на поверхностях двух трубок, представленных на экспертизу по уголовному делу №, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Определить массы данного вещества не представляется возможным ввиду его крайне малого количества - л.д. 29-31;

-протоколом осмотра предметов от 20.08.2020, согласно которого осмотрены пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы нити заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. На бирке, имеется рукописная надпись «15/Э/402 - 20 от 06.08.2020». В котором согласно заключения эксперта №/№ № от 06.08.2020 находится: первоначальные упаковки, а так же две трубки из прозрачного бесцветного стекла, один конец каждой из которых шарообразно расширен. Трубки закопчены и на внутренних поверхностях трубок обнаружены наслоения вещества коричневого цвета. Согласно выводам эксперта № №/№ от 06.08.2020, на поверхностях трубок обнаружено наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. Массу определить не представилось возможным, ввиду его малого (следового) количества на поверхности вышеуказанного объекта. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась - л.д. 34-35;

-вещественными доказательствами: двумя стеклянными трубками, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, помещенными на хранение в камеру хранения УМВД России по Московскому району СПб - л.д. 38;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2020 и фототаблицей к нему, содержащими результаты осмотра мобильного телефона «Самсунг Галакси А 19», в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, при включении которого при входе в папку настройки обнаружены данные IMEI 1 –№. IMEI 2 – №, при входе в папку «Галерея» обнаружены фотографии имеющие значение для уголовного дела: 1.Фото, на котором изображена ФИО2, в очках, которая во рту держит стеклянную трубку для курения, к низу имеющую шарообразную форму, внутри трубки вещество ярко –синего цвета; 2. Фото, изображающее ладонь человека на которой лежит комок вещества темного цвета. 3. Фото, на котором изображена рука человека, на которой лежит сверток черного цвета с фрагментом изоленты синего цвета. 4. Фото, на котором изображена рука человека, на которой лежит сверток черного цвета. 5. Фото, на котором изображена рука человека, на которой лежит пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого вещество белого цвета. 6. Фото, на котором изображена ФИО2, которая во рту держит стеклянную трубку для курения, к низу имеющую шарообразную форму, внутри трубки вещество грязно-зеленого. Также имеются фотографии от 05 июля 2020 с изображением кристаллического вещества белого цвета, а так же места закладки, которое выглядит как бетонное ограждение, на которое указывают стрелки красного цвета.

В мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка за 28, 29 и 30 июня с абонентом «Андрей 1/3», содержание которой объективно свидетельствует о причастности абонента к незаконному обороту наркотических средств - л.д. 39-41.

Таким образом, исследовав, и, проверив доказательства стороны государственного обвинения, в том числе письменные доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам подсудимой, при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и вину подсудимой ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, установленной и доказанной.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, каждого, данные в ходе предварительного расследования исследованные судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела и в своей совокупности фактическим обстоятельствам дела соответствуют. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку, все свидетели до задержания ФИО2, с последней знакомы не были, поводов для ее оговора не имеют. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при надлежащем извещении свидетелей и их неявке по объективным причинам, при отсутствии возражений сторон. При этом вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях каждого свидетеля на следствии, после оглашения протоколов допроса каждого, от участников процесса не поступило.

Действия свидетелей – сотрудников полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга С.С. Свидетель №2 и Свидетель №4 были продиктованы рамками исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, и не вызваны какой-либо личной заинтересованностью в наступлении негативных последствий именно для ФИО2. Участие понятых в ходе личного досмотра ФИО2 имеет надлежащий характер и требованиям УПК РФ также соответствует, личный досмотр ФИО2 проведен в установленном Законом порядке старшим оперативным дежурным Свидетель №3 при надлежащем участии понятых, а его результаты зафиксированы достоверно, свидетелями подтверждены, подсудимой и стороной ее защиты не оспорены, в связи с чем у суда сомнений также не вызывают.

Экспертное исследование изъятого у ФИО2 наркотического средства произведено также в установленном УПК РФ порядке, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих показаниях сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, каждый, подробно изложили обстоятельства задержания ФИО2, основания и необходимость доставления последней в отдел полиции, свидетель Свидетель №3 изложила обстоятельства последующего личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, а свидетель Свидетель №1 дала подробные показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО2 и его результатах.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях подробно сообщила, как, находясь при исполнении своих обязанностей 08.07.2020 г., проводила личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое впоследствии было упаковано и направленно на исследование. Показания свидетеля Свидетель №3, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой ей, гражданки ФИО2, и обстоятельствам обнаружения и изъятия из карманов одежды и вещей, находящихся при ФИО2, наркотического средства.

Кроме того, фото и смс содержанием данных памяти мобильного телефона, зафиксированным протоколом его осмотра и фототаблицей к нему, подсудимой подтвержденным, и стороной ее защиты не оспоренным, причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств также подтверждается объективно.

Одновременно, все обстоятельства задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства в крупном размере самой ФИО2 не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания ФИО2 в качестве доказательства ее вины соответственно.

При таких обстоятельствах вина подсудимой ФИО2 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в добровольном сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном сотрудникам полиции непосредственно после своего задержания и до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, подтвержденное документально.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД <адрес> Санкт-Петербурга с диагнозом «<данные изъяты>», являясь опекуном близкого родственника, имеет соответствующий доход, исключающий официальное трудоустройство, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты>. (л.д. 118-122 т.1).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, согласно предъявленного обвинения, доказанного стороной обвинения, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденной будут достигнуты исключительно назначением ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Одновременно учитывая изложенное, а также и принимая во внимание отношение подсудимой ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, проявленное как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы не должен быть чрезмерно длительным и подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимой, а также официально оформленного опекунства, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а равно иного вида, не связанного с лишением свободы, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, ее поведение после привлечения к уголовной ответственности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем у суда имеются основания для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлением, находя данный вид наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ – предупреждения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

При этом с учетом выводов заключения комиссии СПЭ №, в рамках испытательного срока, в числе иных обязанностей, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также систематически представлять в специализированный государственный орган, ведающий исполнением условного осуждения, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающих воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, без назначения врача.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ при УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

На основании ст. 132, 133 УПК РФ, а также с учетом материального и имущественного положения подсудимой ФИО2, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату М.С. Гильяно, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле адвоката А.В. Ермилова, в соответствии с заключенным с ним соглашением, суд считает необходимым отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ, самостоятельно обратиться в наркологический диспансер, пройти курс лечения от наркомании, регулярно, не реже одного раза в месяц представлять в УИИ сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой после исследования не менее 1,12 гр., смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и их упаковку, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела № №, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

- две стеклянные трубки для курения, на внутренней поверхности которых содержится наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон – на основании ст. 82 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А9», возвращенный ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, все ограничения снять.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в виде оплаты труда защитника, действовавшего в защиту прав и интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: