Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1417/2018 М-1417/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

<данные изъяты> Дело № 2-1804/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Кардиф», ПАО «ВТБ» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии, комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф», ПАО «ВТБ» в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 413905,83 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Приобретение услуги кредитования было поставлено под условие, а именно, сотрудником банка было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги, а именно услуги КАСКО посредством заключения договора с ООО СК «Кардиф», в связи с чем истец был вынужден дать согласие на подписание договора страхования с ответчиком. Согласно договору страхования № транспортных средств от полной гибели и хищения (Договора страхования) размер страховой премии составляет 44701,83 рублей. В рамках договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ банком со счета истца были списаны денежные средства на счет ответчика в указанном выше размере. При этом, сумма кредита перечислена на счет истца за вычетом суммы необходимой для приобретения услуги страхования. Из условий договора страхования и правил страхования следует, что банк является страховым агентом ответчика. Банком не была доведена информация о страховом агенте, возможности заключения кредитного договора без договора страхования, не доведена информация о возможности оплаты комиссии и страховой премии за счет собственных денежных средств, не предоставлена возможность выбора программы страхования и страховой компании. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Кардиф»; взыскать в солидарном порядке с ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СК Кардиф» в пользу истца сумму страховой премии и комиссии в размере 44701,83 рублей, штраф в размере 22350,92 рублей; взыскать в солидарном порядке с ПАО «ВТБ» и ООО «СК «Кардиф» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил признать недействительным заключенный договор страхования между ФИО2 и ООО «СК Кардиф»; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца сумму, уплаченную за заключение договора страхования в размере 44701,83 рублей; взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 10000 рублей.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с вынесением решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить) страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1,2 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 343 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

Согласно ст. 166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ - 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 413905,83 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.10-13). Согласно п. 11 указанного договора целью использования кредитного договора имелась оплата ТС, сервисных услуг, страховых взносов (л.д.11).

Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора, а именно: до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со стразовой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве банка.

Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно: заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Как следует из п. 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 330000 рублей для оплаты ТС, сумма 44701,83 рублей для оплаты по договору страхования ТС, сумма 39204 рублей для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

Указанные выше суммы в размере 11176,20 рублей и 20763,48 рублей были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

До подписания кредитного договора истец заполнил анкету-заявление, в которой выбрал программу кредитования «Автолайт», страховую компания ООО «Кардиф» по страхованию автомобиля на 1 год, и страховую компания «ВТБ Страхование» - по страхованию жизни. Поскольку страхование жизни влияло на процентную ставку по кредиту, истец заполнил приложение к кредитному договору о выборе страховой компании.

Страхование предмета залога обязательно в силу закона, поэтому не может влиять на размер процентной ставки по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора ( п. 3.2.9) – л.д.12 - страхование рисков, указанных в индивидуальных условиях договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах, структурных подразделениях.

Каких-либо доказательств того, что в указанном перечне страховых компаний указано только ООО «СК «Кардиф», либо отсутствовала на указанных информационных ресурсах вообще информация о страховых компаниях, истцом суду не было представлено.

Таким образом, внимательно отнесясь к своим обязанностям, истец мог выбрать страховую компанию, которая бы максимально соответствовала его интересам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Кардиф» и истцом был заключен договор страхования №.50.121.621/2064-0025936 транспортных средств от полной гибели и хищения (л.д.6-7), согласно которому выгодоприобретателем по страховым случаям 1,2 является страхователь либо его законные наследники. Страховой случай: 1. Полная гибель транспортного средства, предусмотренная Правилами страхования; 2. Хищение транспортного средства, предусмотренное Правилами страхования. Страховая сумма: 413905,83 рублей. Размер страховой премии составляет 44701,83 рублей за весь срок действия договора страхования, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанный выше договора страхования истец подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текста договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен; с текстом Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен (пункты 7-9 договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, согласно которому выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования, страховая сумма составляет 363000 рублей, страховая премия – 39204 рублей.

Истец пользовался услугами по страхованию предмета залога с момента заключения договора страхования.

Доказательства заключения им договора страхования транспортного средства (предмета залога) с иной страховой компанией, им суду не было представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о том, что договор страхования был заключен им как дополнительно навязанная услуга, при отсутствии возможности выбора страховой компании, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания договора страхования недействительным не имеется, равно как и взыскания с банка уплаченной страховой премии за счет кредитных средств. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку ими права истца не нарушались, моральный вред не причинялся. В связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова