Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

31 мая 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий, взыскании сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий по взиманию с истца по программе страхования ежемесячных списаний денежных средств, о взыскании сумм <данные изъяты> коп., о признании незаконными действия ответчика по начисленнию срочных процентов в качестве списаний и взыскании суммы срочных процентов <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, полная стоимость кредита 50%, что составляет <данные изъяты> (500 000 руб. + 50%).

При этом истцом внесено <данные изъяты> руб..

Согласно договору на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию на подключение к программе страхования в размере 0,40% от установленного лимита кредитования, что составляет 2 000 рублей в месяц.

В период исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитым договором истцом выплачена ежемесячная плата за страхование в размере <данные изъяты> копейки, за 60 месяцев кредитного договора. По мнению истца данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону.

Посредством выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 67 раз удерживалась сумма в счет понашения начисленных срочных процентов, всего <данные изъяты> копеек.

При иследовании договора кредитования не установлено положений о начисленнии срочных процентов, следовательно по мнению истца взимание сумм в счет погашения начисленных процентов незаконно, дополнительно изменение условий кредитования не заключалось, об изменений условий кредитования ответчик не уведомлялся.

Истец считает действия ответчика не правомерными. Истец обращался к ответчику с претензией, однако на заявленную претензию поступил отказ в испонениии требований.

Полагает, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является нарушением закона «О защите прав потребителей».

По этим основаниям, истец просит признать незаконными действия ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по взиманию со ФИО1 по программе страхования в качестве эжемесячных списаний денежных средств, обзать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, уплаченные для исполнения указанного договора, как последствия недействительности сделки, признать незаконными действия ответчика по взиманию с ФИО1 по начисленных срочных процентов в качестве списаний денежных средств, обязать ответчика вернуть истцу денежные средсива в размере <данные изъяты> копеек, уплаченные в счет погашенеия начисленных срочных процентов, как последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенасцию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме. Просил их удовлетврить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времни и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменных возражений, просили применить срок исковой давности и в удовлетврении иска отказать. Кроме того указали, что никаких нарушений со стороны банка в отношении ответчика допущено не было и его его права не нарушались.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых, полная стоимость кредита 50%.

Судом установлено, что соглашение о кредитовании между сторонами заключен в письменной форме на определенных условиях прописанных в заявлении клиента о заключении соглашения.

При этом как установлено судом истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями и обязательствами, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Подписывая заявление о заключении соглашения ФИО1 подтвердил, что ознакомился с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые бубудт с него взиматься в случае заключения соглашения и кредитовании.

Каких-либо возражений в адрес банка от истца не поступило, что подтверждено его собственноручной записью и личной подписью.

Указанный кредитный договор не содержит условия об обязанности заёмщика заключить договор страхования у конкретного страховщика.

Согласно соглашения о кредитовании счета № истец изьявил желание открыть банковский счет, предоставить кредитную карту с установленнымм фиксированным лимитом кредитных денежных средств. Истец согласился с условием о возможности банка, в случае надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании и своевременном взносе очередного платежа по кредиту увеличить лимит кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита и анкетой заявителя ( л.д.46-47).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям соглашения о кредитовании, истцу была предоставлена вся необходимая информация.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Судом установлено, что при оформлении соглашения кредитования истец был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Как следует из анкеты заявителя ФИО1 согласился на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный» (л.д.46).

При этом, в графе о не согласии на присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности ФИО1 своей подписи не поставил.

Согласно заявления на заключение соглашения о кредитовании, наименование страховой компании указано ЗАО «МАКС», выгопробретатель банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета, заключенный на основании настоящего заявления,страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитованияч, плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» состаляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Сданными условиями истец согласился и просил Банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись (л.д.47). При этом истец согласился с указанными условями и каких либо возражений не представил.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ответчиком по страхованию истицу не навязана, выбрана добровольно и он не был ограничен в выборе страховой компании.

В связи с чем, доводы истца о том, что при заключении соглашения о кредитовании Банком его понудили к тому, чтоб он присоединился к программе страхования суд считает неубедительными, поскольку факт добровольного волеизъявления о желании быть застрахованным подтверждается заявлением истца о добровольном присоединении к программе страхования.

Учитывая добровольное желание ФИО1 заключить договор страхования он подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. ОАО КБ «Восточный» (л.д.49).

При этом как следует из п. 2 заявления о присоединении к программе страхования ФИО1 согласился быть Застрахованным и просил Банк предпринять действия для распостранения на него условий Договора страхования от несчатных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС».

Согласно п. 3 вышеуказанного заявления о присоединения к программе страхования, ФИО1 согласился с тем, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Согласно п. 5 заявления на присоединение к программе страхования при увеличиении лимита кредитования по кредитной карте размер ежемесячной платы за присоединение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка и равен 0,40 от суммы лимита.

Истец согласился с увеличением лимита кредитования до 80 000 рублей фактическим использованием представленного лимита кредитования, не направлял в адрес ответчика заявление об изменении, уменьшении лимита кредитования.

В связи с этим, в течение срока действия соглашения о кредитовании 11/1334/ 00000/400062 был увеличен размер платы за присоединение к программе страхования на основаниях не противоречащих закону и обусловленными при заключении договора кредитования счета.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с программой страхования, согласился с условиями, возражений не имел и обязался их выполнять. При этом ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными на информационных стендах во сех филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениями Банка, облсуживающих клиентов, а также на сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования (л.д.50).

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении соглашения о кредитовании, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1на заключение договора страхования, на весь период действия кредитного соглашения, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Соглашение о кредитовании и заявление подписаны истцом лично, то есть истцу при подписании данных документов было достоверно известно о списании с его счета страхового взноса.

Кроме того, у истца имелось право отказаться от заключения договора страхования, поскольку решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования клиентом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Более того судом установлено, что истец ежемесячно на протяжении периода действия соглашения о кредитовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил перечисление страховых взносов, что позволяет сделать суду вывод о том, что истец добровольно выполнял данные обязательства и в указанный период претензий по начислению страховой суммы не предьявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию не была навязана ответчиком истцу, а была предоставлена ему с его согласия в добровольном порядке.

Принцип свободы договора в данном случае соблюдён, действия банка соответствуют закону, права истца как потребителя не нарушены а потому основания для удовлетворения иска о признании незаконными действий ответчика по взиманию со ФИО1 по программе страхования жемесячных списаний денежный средств и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> копейки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий ответчика по взиманию со ФИО1 по программе страхования ежмесячных списаний денежный средств и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> копейки - отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика по взиманию со ФИО1 по начислению срочных процентов в качестве списаний денежных средств по соглашению о кредитовании и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, уплаченные в счет погашения начисленных срочных процентов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами было заключено в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитоавния.

Так, из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит банк рассмотривать его предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях изложенных в Разделе Данные о кредитовании счета настояшего Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Подписывая настоящее заявление, истец подтвердил, что ознакомился и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения соглашения о кредитовании и просит признать их неотьемлемой часть настоящего заявления. Общие условия, правила и тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и иных местах оказания услуг банка (л.д.47-48).

Таким образом, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, по соглашению о кредитовании, ознакомился со всеми условиями, т.е распологал полной инфрмацией о кредите, о порядке его возрата.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной инфомации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Указанного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную иснфрмацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретенных услуг.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями пр предоставлении кредита гражданам, содержаться в п.5 Указаний БанкаРоссии от ДД.ММ.ГГГГ – У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что заявление ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ содержит полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законом.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении соглашения о кредитовании на вышеуказанных условиях.

Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в представленных в суд документах.

Стороны будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем существенных условиям, последние требования закона не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению о соглашении о кредитовании на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями истец утверждает, что ответчик незаконно взимал со ФИО1 начисленные срочные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик утверждает, что суммы начисленных процентов соответствуют условям заключенного соглашения. Пункт 2 расчета сумм задолженности указывает на формулу расчета процентов за каждый месяц пользования кредитом, что подтверждает законность действий банка в полном соответствии с условиями заключенного договора. При предоставлении карты ПАО КБ «Восточный» не мог знать в какое время и какая сумма будет использована потребителем при осуществлении расчетов в торговых сетях либо будут сняты наличные денежные средства с использованием банкоматов и терминалов. Проценты за пользование денежногыми средствами начисляются с того дня когда клиент воспользовался картой( снял денежные средства) и только на ту часть средств, которая снята фактически, а не навесь лимит кредитования.

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, суд находит действия ответчика основанными на закон и условиям договора.

Судом установлено, что истец подписывая заявление оферту подтвердил, что ознкомлен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, в которых изложены внутрибанковские правила, порядок кредитования,открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственноручная подпись истца (л.д.47-48).

Так в заявлении на заключение соглашения о кредитовании указан минимальный размер минимального обязательного платежа в погашении кредита (т.е. ежемесячный размер МОП не может быть менее данной суммы).

Кроме этого, банком в заявлении на заключение соглашения о кредитовании указан, что размер минимального обязательного платежа состоит:

1. а) - из 1% от суммы кредита, расчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита 300 001 руб.;

б) - 1,5% от суммы кредита, расчитанный на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300 000 руб.

2. - суммы начисленных процентов:

-за пользование предоставленным Кредитм;

- на сумму просроченной задолженности по Кредиту ( в случае ее наличия);

- за несанкционированный выход в овердрафт;

3)- суммы просроченных процентов;

-за пользование предоставленных Кредитом

4) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту;

5) суммы начисленных штрафов, неустоек, при их наличии.

Таким образом, при оформлении соглашения о кредитовании истцу было разьяснено, что сумма минимального обязательного платежа, это сумма которая расчитана как минимальная для оплаты.

В спорных отношениях отсутствует постоянный на всем периоде действия моглашени о кредитовании размер ежемесячного платежа, так как сумма заемных денежных средств, который воспользовался истец зависило только от его волеизьявления.

В виду того, что ответчик в силу правоотношений по кредитной карте не распологает сведениями какой суммой и когда воспользуется клиент, банк расчитывает и указывает только минимальный обязательный платеж без предоставления заемщику графика платежей и соответственно, без определения ежемесячного аннуитентного платежа.

Судом установлено, что истец воспользовался услугой по оформлении кредитной карты, где он имеет возможность в период срока действия кредитной линии в течение 60 месяцев самому определить лимит тех денежных средств которым он воспользуется (в пределах одобренного лимита) и следовательно выплатить банку сумму основного долга, уплатить проценты на него.

Банк предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, указал максимальный размер минимального обязательного платежа, а также разьяснил, что в случае если клиент будет оплачивать обязательства по заключенному договору в минимальном размере, то в зависимости от той суммы заемных денежных средств, который будет клиентом снято с кредитной карты, в конце срока, на который было заключено соглашение о кредитовании счета, должнику необходимо будет оплатить единовременным платежом сумме основного долга, которая не будет оплачена на дату оканчания кредита.

Доказательств того, что до истца данная информация не доводилась, истцом не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ему не было изестно о начисленнии срочных процентов опровергается зявлением на заключение соглашении о кредитовании счета, в котором указаны все условия о кредитовании счета, подтверждено собственноручной подписью истца.

Более того из заявления о заключении соглашении о кредитовании следует, что сторонами договора согласованы все существенные условия, в том числе порядок исполнения денежного обязательства.

Истец будучи ознакомленным с данными условиями, был с ним согласен, принял на себя обязательства по их исполнению.

Доказательств нарушения закона и условй соглашения о кредитовании при зачислении ответчиком произведенных истцом платежей по кредиту не имеется.

Сведения в выписке из лицевого счета также никах сведений о нарушении банком закона при хачислении платежей не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состоязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те бстоятельства, на котороые она ссылается как на основание свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем утверждая, что ответчиком незаконно удерживались срочные проценты, истцом в нарушение требований закона, доказательтств,с достоверностью подтверждающих изложенные обстоятельства, суду не представлены, не добыты такие доказательства и в судебном заседаниию.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец обращается с иском о признании действий незаконными и не ставит вопрос о признании сделки несоответствующей требования закона.

В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда сторона узнала о нарушении своего права.

Принимая во внимание вышеимизложенное суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия ответчика по взиманию со ФИО1 по начислению срочных процентов в качестве списаний денежных средств по соглашению о кредитовании и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Также учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий, взыскании сумм и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года

Председательствующий: О.В.Потапова