Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-177/2018

дело № 2-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № по строительному адресу: <адрес><адрес>, <адрес>- квартирный жилой дом. В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Б его цена составила 1558254 рубля. По условиям договора ответчику было оплачено 1558254 рубля. Срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Имеется просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, в связи с чем, просит взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 277680,86 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛМ-Строй» и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, по условиям которого объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес>, на 2 этаже общей площадью по проекту 55,96 кв.м общей стоимостью 1558254 рублей, которая оплачена им в полном размере. Срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛМ-Строй» уступило ФИО1 права и обязанности участника долевого строительства и получения 2комнатной квартиры под порядковым № по адресу: Бирск, <адрес> Б. Срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ

Условия договора в части оплаты стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения в пользование к договору участия в долевом строительстве <адрес> по адресу Бирск, <адрес> Б передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком объект долевого участия передан с нарушением сроков, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 324 дня, неустойка составляет 277680,86 рублей (1558254*324*8,25%*1/300).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенного обязательства не заявлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с МУП «Бирский ОКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138840,4 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

С МУП «Бирский ОКС» РБ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере - 277680,86 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 138840,4 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова