Решение № 2А-333/2018 2А-333/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-333/2018

Дело № 2а-333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием представителя административного истца, ОМВД России по г. Котовску, по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Станкевича Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором АДРЕС городского суда АДРЕС, провозглашенным 25.10.2012 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года.

Приговором АДРЕС городского суда АДРЕС, провозглашенным 13.05.2013 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС, провозглашенным 29.04.2014 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1592 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца

Апелляционным постановлением АДРЕС городского суда АДРЕС, вынесенным 03.07.2014 г. условное осуждение по приговору АДРЕС городского суда АДРЕС от 25.10.2012 г. в отношении ФИО2 было отменено и постановлено исполнить назначенное в приговоре наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором АДРЕС городского суда АДРЕС, провозглашенным 08.12.2014 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1593, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 18.05.2016 г.

В административном исковом заявлении, поданном от имени ОМВД России по г. Котовску, заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок один год и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрета выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел.

В обоснование административных исковых требований указано, что по отбытии наказания ФИО2 на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений, в течение текущего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, постановлениями мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 03.08.2017 г. и от 19.08.2017 г. он привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения настоящих административных исковых требований. Суду он пояснил, что административные правонарушения были допущены им почти год назад, после этого он изменил своё поведение, никаких нарушений не допускает. В настоящее время он проживает со своей матерью и бабушкой, в браке не состоит. Также он пояснил, что имеет постоянные доходы от выполнения работ по договорам бытового подряда. Предлагаемые административным истцом административные ограничения могут повлиять на его права и свободы.

Прокурор Станкевич Е.В. в судебном заседании выразил мнение, что с учётом совершенных административным ответчиком преступлений и административных правонарушений основания для удовлетворения настоящего административного иска имеются.

Суд, учитывая позиции представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 имеет судимости за совершение преступлений средней тяжести, совершенных при рецидиве преступлений.

Имея данные судимости административный ответчик совершил:

- 02.08.2017 г. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 03.08.2017 г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

- 19.08.2017 г. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением того же мирового судьи от 19.08.2017 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах, установление административного надзора в отношении ФИО2 является обязательным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

С учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и административных правонарушений, его личности и поведения суд пришёл к выводу, что для обеспечения необходимого контроля за поднадзорным лицом с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений достаточно установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел.

Оснований для установления иных ограничений суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по АДРЕС удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, административный надзор на срок один год.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие ограничения:

- запрещение выезда за пределы территории Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев