Решение № 2-3738/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3738/2017

Дело № 2-3738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Славянская защита» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Славянская защита» о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный в 2001-2007 годах отпуск в размере 49 980 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3 марта 2016 года по 3 июня 2016 года в размере 1 667 рублей 67 копеек.

Иск мотивировала тем, что работала в ООО ЧОП «Славянская защита» в период с 21 августа 2001 года по 29 февраля 2016 года. В период с 2001 года по 2007 года не использовала право на отпуск. 22 января 2016 года подала заявление об увольнении по собственному желанию, с работодателем согласован срок ее увольнения с 29 февраля 2016 года. В последний день ее работы 29 февраля 2016 года работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный в 2001 – 2007 годах отпуск.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Указала, что по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные в 2001-2007 годах отпуска истек срок исковой давности. В связи с утратой кадровых документов, в том числе возможно, при пожаре 27 января 2007 года, ответчик не может доказать, что ФИО1 использовала отпуск в период 2001 – 2007 годов. Кроме того, по ее мнению, исчисление размера компенсации за неиспользованный отпуск должно осуществляться исходя из заработной платы, которая была установлена в период 2001 – 2007 годов.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21 августа 2001 года между ООО ЧОП «Славянская защита» в лице директора ФИО3 и истицей ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность секретаря.

30 марта 2013 года между ООО ЧОП «Славянская защита» в лице директора ФИО3 и истицей ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 была переведена на должность инспектора по охране труда.

21 марта 2016 года приказом директора ООО ЧОП «Славянская защита» ФИО4 № С3К00000021 ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причине с 2 марта 2016 года по 21 марта 2016 года уволена на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

В тот же день 21 марта 2016 года работодатель ООО ЧОП «Славянская защита» перечислил ФИО1 окончательный расчет в размере 25 005 рублей 71 копейка.

Компенсация за неиспользованный в 2001 – 2007 годах отпуск ФИО1 не выплачена.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским судам Новосибирского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенному по данному делу, установлено, что, поскольку в силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель при увольнении обязан выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, начало течения срока давности должно исчисляться с момента увольнения. В связи с выводом о том, что срок давности не пропущен, суд апелляционной инстанции возвратил дело в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты данной компенсации в суд первой инстанции по существу.

Истица уволена 21 марта 2016 года, иск заявила 3 июня 2016 года, то есть в течение установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на тот момент редакции) трехмесячного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности являются несостоятельными, и спор подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении спора по существу суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что документы о предоставлении ФИО1 в 2001 – 2007 годов отпусков утрачены в связи с пожаром и истечением срока их хранения.

Исходя из статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. Следует учитывать, что отрицательные факты (в данном случае неиспользования отпуска) не доказываются, работодатель должен доказать положительный факт предоставления отпуска. Поскольку работник вправе при увольнении потребовать выплаты за все неиспользованные отпуска, работодатель обязан принимать меры к сохранности сведений о предоставлении работнику отпусков за все время трудовых отношений.

Сведения об отпусках подлежат учету не только путем сохранения первичной документации о предоставлении отпусков, но и путем отражения в иной кадровой документации: приказах по личному составу, личных делах (в том числе личных карточках), где учету подлежат все виды отпусков.

Доказательств об уничтожении (утрате) данной документации, материалы дела не содержат. В деле также нет доказательств того, что 27 января 2007 года при пожаре в подсобном помещении ДК им К.ФИО5 были уничтожены кадровые документы ООО ЧОП «Славянская защита».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в период работы истицы в 2001 – 2007 годах предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, суд приходит к выводу о том, что работодатель в указанные годы отпусков истице не предоставлял.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При определении размера денежной компенсации за неиспользованные в 2001 – 2007 годах отпуска суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что компенсация должна исчисляться исходя из размера заработка, имевшего место на момент возникновения права на указанные отпуска.

В силу абзаца четвертого статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Согласно пункту 29 Правил об очередных и дополнительных отпусков, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В силу пункта 16 названного Положения если после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов) произошло повышение денежного вознаграждения, то повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

Применительно к данному случаю это означает, что, хотя расчетным периодом является 2001 – 2007 годы, случай, с которым связан расчет среднего заработка, наступил в день увольнения 21 марта 2016 года.

Следовательно, при расторжении с работником трудовых отношений исчисление компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться исходя из среднего дневного заработка с учетом тарифных ставок (окладов), действовавших на момент расторжения с работником трудовых отношений.

Согласно представленного ответчиком расчета оплаты отпуска средний дневной заработок ФИО1 составил 332 рубля 94 копейки (л.д.66). Суд полагает необходимым исчислить компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из данных указанной справки работодателя.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 2,33 (28 дней / 12 месяцев) дня отпуска за один месяц.

Период с 2001 года по 2007 год включительно составляет 7 лет, то есть 84 месяца.

За указанный период ФИО1 имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в виде оплаты 195,72 рабочих дней (84*2,33).

Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период составляет: 195,72*332,94 = 65 163 рублей 01 копейку.

Истицей ФИО1 заявлен иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 49 980 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому случаю суду право выхода за пределы заявленных требований не предоставлено. Исходя из принципа диспозитивности, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере заявленных требований в сумме 49 980 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3 марта 2016 года по 3 июня 2016 года в размере 1 667 рублей 67 копеек.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не может согласиться с доводом истицы о необходимости взыскания процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета с 3 марта 2016 года.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица уволена 21 марта 2016 года приказом директора ООО ЧОП «Славянская защита» № С3К00000021. Данный приказ не отменен и не признан недействительным, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением до 21 марта 2016 года.

С учетом того, что работодатель осуществил окончательный расчет по иным, не спорным суммам в день увольнения, суд полагает необходимым установить, что ответчик обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 21 марта 2016 года.

В пределах заявленного истицей периода нарушение срока выплаты имело место с 22 марта 2016 года по 3 июня 2016 года, то есть в течение 74 дней.

Исходя из существовавшей на тот момент ставки рефинансирования Центрального банка РФ (11 процентов годовых) размер процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит: 49980/100*11/300*74 = 1 356 рублей 12 копеек.

Поскольку ранее в рамках настоящего дела выносилось решение от 1 августа 2016 года, которое было фактически исполнено, но впоследствии отменено, суд полагает необходимым указать в решении суда о том, что при исполнении настоящего решения подлежат зачету суммы, взысканные с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Славянская защита» на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит: ((49980+1356,12-20000)/100*3)+800 = 1 740 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Славянская защита» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 980 рублей, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 356 рублей 12 копеек, а всего 51 336 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Славянская защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 740 рублей 08 копеек.

Определить, что при исполнении настоящего решения подлежат зачету суммы, взысканные с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Славянская защита» на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 18 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения суда находится в деле № 2-3738/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».