Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Дело № 2-2598/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 05 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 26.08.2008 между ЗАО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с Условиями, Правилами и Тарифами предоставления карты. Однако, в нарушение своих обязательств ФИО1, не осуществляет погашение сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.06.2010 по 19.08.2010 в размере 59 481 руб. 49 коп. 15.05.2018 между ООО «Феникс» и Банком заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2010 по 19.08.2010, включительно, в размере 59 481 руб. 49 коп., а также в возврат госпошлины – 1 984 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от мая 2008, 26.08.2008 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами предоставления карты.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 активировал.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.5), а также оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.1).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 04.06.2010 по 19.08.2010, включительно, составила 59 481 руб. 49 коп.

Направленный в адрес ответчика 19.08.2010 г. заключительный счет со сроком оплаты задолженности в течении 30 дней с момента его выставления, оставлен ФИО1 без удовлетворения.

15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 к договору уступки прав (требований).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 59 481 руб. 49 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как отмечалось выше, датой формирования заключительного требования является 19.08.2010 г., а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, - 19.09.2010 г.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности начал течь с 31.09.2010 г. и закончил 31.09.2013 г.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только 16.08.2019 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Н. Шахуров