Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-592/2021

№

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО3, управлявшей автомобилем марки Шкода Фабиа, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан, г.р.з. №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 135 348 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, автогражданская ответственность которой застрахована не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 348 рублей, расходы на оценку в размере 9 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 907 рублей, почтовые расходы в размере 710 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала свое согласие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО3, управлявшей автомобилем марки ШкодаФабиа, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения, что усматривается из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> которым ФИО3 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вину в ДТП и его обстоятельства ФИО3 не оспаривала.

Автогражданская ответственность ФИО3 в рамках ОСАГО застрахована не была.

Согласно акту экспертного исследования ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от <дата> №НЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с указанным ДТП без учета износа составляет 135 348 рублей.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов экспертного исследованияООО МЭЦ «Стандарт Оценка»не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиком, которая не представила доказательства, указывающие на отсутствие ее вины в ДТП.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 348 рублей, поскольку она виновна в ДТП и обязанавозместить причиненный ей ущерб, при этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку в размере 9 500 рублей, которые являются для истца убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской от <дата>.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание фактическую и правовую сложность гражданского дела, сроков его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 907 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей,почтовые расходы в размере 710 рублей, подтверждаются чеками и квитанциями и потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной дляудовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 348 рублей, расходы на оценку в размере 9 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 907 рублей, почтовые расходы вразмере 710 рублей, а всего взыскать 161 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.