Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 апреля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Анухиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ОАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита № ****** от 28.03.2014 (далее Кредитный договор), взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 193 878 руб. 55 коп., а также взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5077 руб. 57 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор, по которому ответчик ФИО1 получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 114 520 руб. 00 коп. на 24 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

С 30.07.2014 ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные Кредитным договором по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 18.02.2019 сумма задолженности по Кредитному договору составила 193 878 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 28.03.2014, путем подписания заявления клиента о заключении Договора кредитования (л.д.10-12).

В рамках заключенного Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 114 520 руб. 00 коп., кредит был представлен 18.03.2014, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Процентная ставка составила 37,5 % годовых, сумма займа подлежала возврату, согласно графика платежей, начиная с 28.04.2014 до 28.03.2016, неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности определена в виде суммы штрафа в размере 590 руб. 00 коп.

Из выписки по лицевому счету следует, следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, общая задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору, по состоянию на 18.02.2019, составила сумму 193 878 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 76 887 руб. 87 коп.; задолженность по уплате процентов – 116 990 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору обоснованными.

В месте с тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд находит их обоснованными в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 191 092 руб. 42 коп. исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что последней датой оплаты Кредитного договора ответчика является 27.07.2014, с учетом условий Кредитного договора истец мог узнать о том, что ответчик перестал производить платежи по кредитному договору, истец мог узнать в 28.08.2014, то есть в очередную дату платежа, которую суд признает датой, от которой следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору истек 20.08.2017.

Как следует, из материалов дела, первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области, которым был вынесен судебный приказ № 2-1788/2017 от 20.12.2017 о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области № 2-1788/2017 от 10.10.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при обращении истца к мировому судье был пропущен на два месяца.

Между тем, поскольку обязательства ответчика связанны с выплатой ежемесячных платежей, то в силу разъяснений положений п. 26 Пленум № 43 следует, что срок исковой давности отсчитывается в отношении каждой отдельной выплаты.

Исходя из смысла п. 18 Пленум № 43 после отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств следует, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в силу действующего законодательства был приостановлен на период с 20.12.2017 по 10.03.2019.

С настоящим иском, истец обратился в Волховский городской суд 06.03.2019, с учетом изложенных обстоятельствах и норм действующего законодательства, датой обращения истца в суд за защитой своих прав следует исчислять от 20.12.2017, то есть с момента обращения истца к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом, с учетом графика платежей и расчетов истца, подлежит удовлетворению за период с 20.12.2014 по 18.02.2019 которая составила сумму 191 111 руб. 86 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 76 887 руб. 87 коп.; задолженность по уплате процентов – 114 223 руб. 99 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5004 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 28.03.2014 в сумме 191 111 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5004 рубля 96 копеек, всего взыскать 196 116 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» заявленных к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 29 апреля 2019 года.

Судья – подпись