Постановление № 1-100/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1- 100/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 марта 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 находилась по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени Потерпевший №1 уснул, а ФИО2 увидела на полу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» (ИМЕЙ 1 - №, ИМЕЙ 2 - №). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung» (ИМЕЙ 1 - №, ИМЕЙ 2 - №). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в период времени с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» (ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 - №), стоимостью 8000 рублей, с симг картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <***>, на счету которого находились денежные средства в размере 316 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, после чего с места i совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8816 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО2 он не имеет. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон. Считает, что вред полностью заглажен.

Подсудимая ФИО2 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Гужева О.И. поддержала позицию своей подзащитной, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснила, что подсудимой последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Гос.обвинитель ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указал, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимой ФИО2, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

ФИО2 имеет удовлетворительную характеристику, не судима, вменяемое ей в вину деяние относятся к категории преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию фрагмента упаковочной коробки, копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак