Апелляционное определение № 33-5589/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2025-001013-21

дело № 33-5589/2026

дело № 2-1460/2025 ~ М-626/2025

учет № 142 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО8 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету Никольского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1340 квадратных метров. с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО8 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском в суд к Исполнительному комитету Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1340 квадратных метров кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 приобрёл жилой дом общей площадью 23,90 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером .... являющийся собственностью истца на основании договора купли-продажи земельного участка.

В 2002 году вместе с земельным участков, на котором расположен жилой дом, истцу передан смежный земельный участок с кадастровым номером .... под огородничество, который был закреплён за предыдущим собственником во временное пользование. В настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком на протяжении 23 лет.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО8 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования её доверителя в полном объеме. Полагает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований суд не указал на конкретные нормы материального права, которые бы исключали право истца на предъявление требований в рамках статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не содержат запрета на применение приобретательной давности к публичным землям. Доказательств иного сторонами суду не представлено. Указывает, что срок временного пользования предыдущего собственника истек в 2002 году. С этого момента владение земельным участком осуществлялось не на основании какого-либо договора с муниципальным образованием. Указанный орган местного самоуправления никогда не принимал мер к истребованию участка у истца или предыдущего владельца, что свидетельствует о его фактическом отказе от осуществления правомочий собственника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо –гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, по смыслу названной нормы права основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определённых условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, муниципальной собственностью либо в отсутствие регистрации права собственности, находятся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно позиции, закреплённой в пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 1704 от 14 октября 2011 года ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с целью ведения личного подсобного хозяйства в связи с переходом права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2002 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Впоследствии, 3 ноября 2011 года, ФИО2 заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, и 17 ноября 2011 года зарегистрировал право собственности на него.

Из выписки из решения Никольского совета местного самоуправления от 19 ноября 1997 года следует, что за ФИО1 (продавцом жилого дома истцу) был закреплен земельный участок площадью 1 500 кв. м в пожизненно наследуемое владение, а также закреплен спорный земельный участок площадью 1 340 кв. м с кадастровым номером .... во временное пользование без права застройки и посадки многолетних насаждений сроком на 5 лет.

В 2002 году вместе с земельным участком под жилым домом продавцом истцу был передан смежный спорный земельный участок, однако в отношении него распорядительный акт органом местного самоуправления не издавался, и истец данный участок в установленном порядке не оформлял.

ФИО2 в 2011 году волеизъявил свое право на приобретение в собственность только земельного участка площадью 1 500 кв. м, на котором расположен жилой дом, а в отношении смежного спорного участка площадью 1 340 кв. м никаких действий по его оформлению не предпринимал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретательная давность не может быть применена к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, поскольку такие участки не являются бесхозяйными и приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством. Суд первой инстанции также указал, что истец владел спорным участком не как своим собственным (участок предоставлялся во временное пользование), а добросовестность владения отсутствует, так как истец знал об ограниченном характере прав предыдущего собственника. Кроме того, сам по себе факт длительного пользования публичным земельным участком не порождает права собственности в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку вывод суда первой инстанции о невозможности применения приобретательной давности к землям публичной собственности соответствует пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно которому такие участки приобретаются только в порядке земельного законодательства и не являются бесхозяйными. Суд первой инстанции правильно установил, что истец владел участком не как своим собственным, а на основании обязательственных прав (временное пользование сроком на 5 лет), что в силу пункта 15 Постановления Пленума № 10/22 исключает применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Добросовестность владения отсутствует, поскольку истец знал об ограниченном характере прав предыдущего собственника и в 2011 году оформил только участок под домом, а спорный участок не оформил. Кроме того, длительное пользование (23 года) публичным земельным участком само по себе не порождает права собственности, а бездействие органа местного самоуправления не означает отказа от права собственности (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение приобретательной давности к публичным землям, основан на неверном толковании норм материального права. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Данная правовая позиция многократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

Довод об истечении срока временного пользования предыдущего собственника в 2002 году не меняет правовой квалификации, поскольку отсутствие действующего договора не превращает участок в бесхозяйный и не переводит владение в разряд «владения как своим собственным» по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что орган местного самоуправления не принимал мер к истребованию участка, не свидетельствует об отказе от права собственности, поскольку такой отказ осуществляется в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и требует волеизъявления собственника. Пассивное поведение органа власти не может служить основанием для возникновения права собственности у фактического владельца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин