Решение № 2А-4162/2018 2А-861/2019 2А-861/2019(2А-4162/2018;)~М-4420/2018 М-4420/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-4162/2018

Дело № 25 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу о признании незаконными постановления,

у с т а н о в и л:

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (МИ ФНС №9 по Санкт-Петербургу) № от 19 ноября 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП РФ по СПб от 13 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – взыскание налогов, пеней, штрафов.

24 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец в суд явился, иск поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель в суд явился, просит в требованиях отказать.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.8 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п.5 ч.1 ст.12 указанного закона, акты органов, осуществляющих контрольные функции, являются исполнительными документами.

Как разъяснялось Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 64), судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу п. 6.1 ст. 21, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Суд полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обосновано. При этом суд учитывает, срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию и, следовательно, для возбуждения исполнительного производства, пропущен не был. Данные обстоятельства заявителем не оспорены. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст.31 названного закона «Об исполнительном производстве», в данном случае не имелось.

Суд не может положить в основу удовлетворения требований доводы административного истца о том, что «он не является индивидуальным предпринимателем и, поэтому налоговый орган не имел право выносить акт о взыскании денежных средств, а должен был обращаться в суд». При этом, суд полагает, что данный довод фактически сводится к оспариванию акта налогового органа, что, согласно разъяснений, данных в выше указанном Пленуме, возможно только путем подачи соответствующего заявления в суд о признании такого акта не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законные права административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева