Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-509/2025

Дело № 2-509/2025

36RS0035-01-2025-000229-02

Стр.2.214

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 июня 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения и земельного участка с правом выкупа, согласно которому ФИО2 (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатору) в аренду, принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6 указанного договора по истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок наниматель имеет право выкупить у арендодателя нанимаемый дом и земельный участок по цене 860 000 рублей. Отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи дома и земельного участка с нанимателем не допускается. В соответствии с п. 2.6 указанного договора арендодатель обязан в течение 10 дней после истечения срока действия настоящего договора заключить договор купли-продажи дома и земельного участка с нанимателем на условиях, указанных в п.1.6 настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 указанного договора арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование жилым домом и земельным участком. Арендная плата вносится десятого числа каждого месяца и составляет 5 000 рублей в месяц. Согласно п. 3.3 договора выкупная цена дома и земельного участка составляет 860 000 рублей.

На счет ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 850 000 руб. (30 000 руб. в качестве арендных платежей и 820 000 руб. в счет выкупа жилого дома и земельного участка). Договор купли-продажи имущества заключен не был, денежные средства, выплаченные ответчику в счет выкупной цены стоимости недвижимости в размере 820 000 руб. не возвращены.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда - отказано. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1173/2024 ФИО2 заявила об утрате интереса в совершении сделки, поскольку она была лишена возможности приобрести жилье по ценам 2023 года. На момент прекращения действия договора аренды права собственности на арендное имущество ФИО1 не приобретено, а право аренды прекратилось, в связи с истечением срока аренды, договор не пролонгирован. Таким образом, арендатор не воспользовался правом на выкуп арендованного имущества, а при истечении срока действия договора, арендованное жилое помещение и земельный участок были возвращены арендодателю.

ФИО1 интереса в использовании дома не имела, поскольку он ветхий, интерес представлял земельный участок, на котором она планировала строительство нового жилого дома. После истечения срока аренды, ФИО1 возвратила ФИО3 ключи от входных групп. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 апреля 2024 года по делу № 2-196/2024. Таким образом, договор аренды с правом выкупа от 7 марта 2023 года прекратил свое действие, поскольку не был пролонгирован сторонами. ФИО1 на момент истечения срока договора аренды, денежные средства в размере 40 000 рублей в счет выкупной цены жилого дома и земельного участка ФИО2 не выплачены, при том, что из договора аренды следует, что срок последнего платежа в счет выкупной цены установлен сторонами не позднее 10 августа 2023 года. Указанные денежные средства не выплачены ФИО2 и на дату рассмотрения настоящего дела. ФИО1 5 ноября 2024 года 40 000 руб. внесены на депозит судебного департамента, в целях подтверждения намерения заключить договор купли-продажи.

Таким образом, имеет место быть неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 820 000 руб., государственную пошлину в размере 21 400 руб., а всего 841 400 руб.

Представитель истца ФИО1 – по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представила, своих представителей не направила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 7 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения и земельного участка с правом выкупа, согласно которому ФИО2 (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатору) в аренду, принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда – отказано. (Решение вступило в законную силу 26 декабря 2024 года) (л.д.47-32).

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1173/2024 договор был подписан ФИО1 и ФИО2 лично, и соответствовал их намерениям, так как ФИО1 не имела на момент его заключения всю сумму для покупки оговоренных дома и земельного участка. Договор заключен на срок 6 месяцев. Акт приема - передачи арендованного имущества, не составлялся, в виду наличия доверительных отношений, они ограничились передачей ключей от входных групп ограды и дома, после чего ФИО1 стала ухаживать за последними, пользоваться ими и вносить коммунальные платежи, доказательств обратного суду не представлено, указанное обстоятельство установлено решением суда по гражданскому делу № 2-196/2024, и не подлежат доказыванию вновь. (Решение вступило в законную силу 15 июня 2024 года) (л.д.53-63).

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 указанного договора арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование жилым домом и земельным участком. Арендная плата вносится десятого числа каждого месяца и составляет 5000 рублей в месяц. Согласно п. 3.3 договора выкупная цена дома и земельного участка составляет 860 000 рублей. Платежи в счет выкупа за указанные в п.1.1 договора жилой дом и земельный участок за первые пять месяцев (с марта 2023 по июль 2023) арендатор уплачивает ежемесячно в размере 75 000 рублей с оплатой десятого числа каждого месяца. Платеж в счет выкупа за указанные в п.1.1 договора жилой дом и земельный участок за шестой месяц арендатор оплачивает в размере 485 000 рублей с оплатой не позднее 10 августа 2023 года. Арендные выплаты не входят в счет погашения выкупной цены. Арендуемый объект недвижимости переходит в собственность арендатора после выплаты выкупной цены в полном объеме на основании заключенного договора купли-продажи.

Стороны достаточно определенно в п. 1.6 договора сформулировали право арендатора на выкуп нежилого помещения, а в п. 2.6 договора обязанность арендодателя в течение 10 дней после истечения срока действия договора аренды заключить договор купли-продажи дома и земельного участка.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-196/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоимки выкупной цены, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков в связи с оплатой юридических услуг и обязании ответчика прекратить уклонение от подписания договора купли - продажи и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, ФИО1 интереса в использовании дома не имела, поскольку он ветхий, интерес представлял земельный участок, на котором она планировала строительство нового жилого дома. После истечения срока аренды, ФИО1 возвратила ФИО3 ключи от входных групп. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 апреля 2024 года по делу № 2-196/2024. Таким образом, договор аренды с правом выкупа от 7 марта 2023 прекратил свое действие, поскольку не был пролонгирован сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент истечения срока договора аренды, денежные средства в размере 40000 рублей в счет выкупной цены жилого дома и земельного участка ФИО2 не выплачены, при том, что из договора аренды следует, что срок последнего платежа в счет выкупной цены установлен сторонами не позднее 10 августа 2023 года. Указанные денежные средства не выплачены (л.д. 38 на оборотной стороне) и на дату рассмотрения настоящего дела. ФИО1 5 ноября 2024 года 40 000 рублей внесены на депозит судебного департамента, в целях подтверждения намерения заключить договор купли-продажи.

Внесения ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей на депозит УСД в подтверждение намерения заключить сделку правового значения не имеет, так как по условиям договора аренды с последующим выкупом предусмотрено внесения выкупной цены арендодателю до 10 августа 2023 года.

В рассматриваемой ситуации, суд пришел к выводу, что на момент прекращения действия договора аренды право собственности на арендованное имущество ФИО1 не приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением срока аренды, договор сторонами не пролонгирован.

Таким образом, арендатор не воспользовался правом на выкуп арендованного имущества, а при истечении срока действия договора, арендованное жилое помещение и земельный участок должны быть возвращены арендодателю на основании статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было сделано ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО2 по отказу от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, злоупотребления правом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды был прекращен ФИО2 в одностороннем порядке и исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на выкуп арендованного имущества, в материалы дела представлено не было. ФИО1 добровольно возвращено арендованное имущество его собственнику. Более того, именно ФИО2 обращалась в суд с иском о взыскании недоимки выкупной цены с ФИО1 (дело № 2-196/2024). Решением от 23 апреля 2024 года установлено, что сторонами условия договора купли-продажи не согласованы. Судом в удовлетворении заявленных требований как ФИО2, так и встречных требований ФИО1 – отказано, поскольку установлено, что у ФИО1 имелись объективные и правомерные основания для отказа от заключения договора купли-продажи. Условия договора купли-продажи сторонами не согласованы, в доме зарегистрирована собственник и ее несовершеннолетний ребенок.

Как установлено в настоящем судебном заседании условия договора купли-продажи сторонами не согласованы и в настоящее время. ФИО2 заявлено об утрате интереса в совершении сделки, поскольку она была лишена возможности приобрести жилье по ценам 2023 года.

ФИО1 путем совершения нескольких операций перевела денежные средства в размере 820 000 руб. на банковскую карту получателя ФИО2, что подтверждается чеками по операциям (л.д.37-44).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец передала ответчику денежные средства за приобретение в будущем жилого дома и земельного участка, собственником которых ответчик не является. Ответчик полученные им денежные средства истцу не возвратил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обязательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку требование истца нашло свое подтверждение в ходе судебных разбирательств. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 820 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 21 400 руб. (л.д.11).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.