Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1486/2017

2-1486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя истца Д., представителя ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей и судебных расходов в размере 23 200 рублей. Свои требования мотивировал следующим. -- между ним и ответчиком заключен договор поставки -- автотранспорта, по условиям которого ответчик обязался в течение 45 дней с момента поступления авансового платежа поставить 4 автомобиля -- с прицепом самосвал по цене 2 500 000 рублей каждый. В соответствии с п. 4.1. договора авансовый платеж составляет 3 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора он (истец) внес в кассу предприятия денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке автотранспорта не исполнил. Считает, что договор прекратил свое действие в виду истечения сроком поставки. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). По договору поставки поставщик – продавец (ответчик по делу) обязан был передать ему в установленные сроки автомобили. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору поставки, он в соответствии со ст. 487, 457 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товар в размере 3 000 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23000 рублей.

В судебное заседание К. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов в его отсутствие.

Представитель истца К. – Д., действующий на основании доверенности -- от --, в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Представитель ООО «ТрансТехСервис» Е., действующий на основании ордера -- от --, в судебном заседании пояснил, что действительно между сторонами заключен договор от -- на поставку автотранспорта, денежные средства в счет предоплаты от К. получены в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, однако договор до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

-- между истцом К. и ответчиком заключен договор поставки -- автотранспорта, по условиям которого ответчик обязался в течение 45 дней с момента поступления авансового платежа поставить 4 автомобиля -- с прицепом самосвал по цене 2 500 000 рублей каждый.

В соответствии с п. 4.1. договора авансовый платеж составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец внес в кассу предприятия денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями от -- --, -- --, от -- -- на 1 000 000 (один миллион) рублей каждая.

Ответчик не оспаривал, что до настоящего времени после получения денежных средств договор не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей и судебных расходов в размере 23 200 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» ОГРН -- ИНН -- в пользу К. 3 000 000 (три миллиона) рублей оплаченных Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» по договору поставки автотранспорта от --, 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет принято судом 08 октября 2017 года в воскресенье.

Судьи Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--