Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Бетькинскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком), Бетькинскому сельскому поселению в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что решением Бетькинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> как указано в решении: <данные изъяты> с указанного времени он владеет и пользуется данным участком, оплачивает налоги, обрабатывает, охраняет и использует в соответствии с его прямым назначением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, указав на невозможность идентифицировать объект недвижимости по данным ЕГРН и решения №. В Бетькинском сельском поселении записи о владении участком не сохранились. Указав на отсутствие другого способа регистрации права, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> и обязать Росреестр зарегистрировать данное право.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что истец проживает в доме, расположенном на соседнем земельном участке и заботится за состоянием спорного участка, поскольку там расположено принадлежащее ему здание лечебного центра.

Представитель Исполкома ФИО3 иск не признала, указав на отсутствие идентификации земельного участка с указанным в решении Сельсовета №.

Бетькинское сельское поселение, третье лицо – Росреестр, представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе не указаны, площадь участка составляет <данные изъяты>, дата внесения в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в регистрации права собственности истца на данный земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Как видно из заключения БТИ, на земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым №, <данные изъяты> постройки, площадью застройки <данные изъяты>

В нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, такие доказательства суду истцом не представлены.

В силу статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей в рассматриваемый период, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (часть 2).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок, суду не представлено. Ссылка истца на добросовестное владение спорным объектом недвижимости нельзя признать состоятельными, поскольку, используя указанный земельный участок, он знал или должен был знать о принадлежности земли.

Истцом не представлено доказательств наличия надлежаще оформленных земельно-правовых отношений на спорный земельный участок, наличие кадастрового учета земельного участка таковым не является.

Представленное истцом решение Бетькинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать таковым, поскольку доказательств относимости данного решения к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> истцом не представлено.

Факт наличия дома на данном участке также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данный дом не введен в гражданский оборот, возведен без соответствующих разрешений и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом самовольной постройки. Требование о признании права на самовольную постройку может быть заявлено лишь лицом, имеющим право на земельный участок; у ФИО1 такое право отсутствует.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки, поскольку правами на земельный участок ФИО1 не обладает.

Законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Решением Бетькинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу земельный участок выделен в количестве <данные изъяты> для строительства лечебного центра.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть для непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (с пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (часть 2).

Построенное на спорном земельном участке помещение, согласно техническому паспорту, является жилым домом, тогда как решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся истцу для строительства лечебного центра; несмотря на то, что положения Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не исключают возможности возведения такого объекта как нежилое здание на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, однако возведение такого строения не порождает у заявителя прав на приобретение земельного участка, поскольку истец не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного спора оценивать законность решений и действий органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание, если такие действия совершены при отсутствии оснований для их совершения.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано местоположение земельного участка, в последующем в нарушение части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не установлено местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ.

Кроме того, из анализа указанных выше положений земельного законодательства следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение либо для строительства таких строений, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Выделение земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства лечебного центра на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, не согласуется с принципом земельного законодательства о целевом назначении земельного участка по категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, суд полагает в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования истцу не принадлежал и не принадлежит.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и минуя установленные административные процедуры оформления их в собственность, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты либо установления права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Бетькинскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья