Решение № 12-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тейково Ивановской области 10 марта 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев по жалобе ФИО2 дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего юристом <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, 28 ноября 2020 года в 17 часов 20 минут у <адрес> ФИО2, являясь собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, передал управление данным транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имевшему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из жалобы ФИО2 следует, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным. Он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка была направлена в его адрес 15 января 2021 года, тогда как рассмотрение данного дела было назначено на 15 часов 00 минут 30 декабря 2020 года, то есть уже спустя 2 недели после того, как обжалуемое постановление было вынесено. Кроме того, ФИО2 указывает, что указанным постановлением он признан виновным в передаче управления транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, которое он в собственности никогда не имел и не имеет в настоящее время. В связи с тем, что он не является собственником данного транспортного средства, то он не мог совершить вменяемого правонарушения. Обжалуемое постановление он получил 22.01.2021 года, то есть почти через месяц после его вынесения, что лишило его права на льготу по уплате штрафа, предоставленную п. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, ФИО2 просит отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением 29.01.2021 года срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он не оспаривает, что передал управление автомобилем своему сыну, который прошел обучение вождению, но ещё не получил водительские права. Но процедура рассмотрения протокола об административном правонарушении была полностью нарушена, он был лишен возможности привести свои доводы, которые могли повлиять на рассмотрение дела и назначение наказания. Это повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его жительства направлена повестка от 18.12.2020 года с вызовом на 30.12.2020 года. Данная повестка, согласно отметкам на конверте, сдана в почтовое отделение 15.01.2021 года, прибыла к месту вручения 16.01.2021 года. То есть повестка была отправлена уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 не имел сведений о вручении повестки ФИО2

Таким образом, считаю установленным, что ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные существенные нарушения процессуальных требований влекут в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 вменяется совершение действий, указанных в ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, имевших место 28 ноября 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

По истечению сроков давности не могут рассматриваться вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечении к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом не усматриваю оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы ФИО2, что он не передавал права управления транспортным средством Рено Логан, так как никогда не имел в собственности такого автомобиля, не являются основанием для принятия такого решения. Указание модели (марки) транспортного средства в постановлении как: «Рено Логан» суд признает технической ошибкой, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в момент фиксации правонарушения транспортное средство идентифицировано как «Рено Меган», которое на праве собственности принадлежало ФИО2 как в момент вменяемых действий, так и на момент вынесения постановления начальником ОГИБДД МО МВД России "Тейковский", что достаточно подтверждено исследованными дополнительными материалами, в частности карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Иванов