Постановление № 1-290/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 01 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., потерпевшей М.Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года утром ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к М.Е.Б., с которой он проживал в течение 5-ти лет до февраля 2017 года, по адресу: ........ Находясь у дома М.Е.Б., ФИО1, понял, что в доме никого нет. Имеющимся у него ключом он открыл замок входной двери и вошёл во внутрь дома по вышеуказанному адресу.

В доме М.Е.Б., 10 марта 2017 года около 10 часов, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего М.Е.Б.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в одну из комнат, и из серванта тайно похитил украшения из золота: кольцо весом 2,08 грамма стоимостью за 1 грамм 3000 рублей, на сумму 6 240 рублей, кольцо с камнем «корунд» весом 3,38 грамма, стоимостью за 1 грамм 3 000 рублей, на сумму 10 140 рублей; кольцо весом 2,32 грамма, стоимостью за 1 грамм 3 000 рублей, на сумму 6 960 рублей; подвеску с изображением «Богородицы Семистрельной» весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, кольцо с камнем весом 1,8 грамма, стоимостью за 1 грамм 3 000 рублей, на сумму 5 400 рублей. После чего ФИО1 прошел на кухню, откуда из шкафа кухонного гарнитура тайно похитил миксер «STARWIND SНM 5481», стоимостью 1290 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее М.Е.Б. имущество на общую сумму 33 030 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей М.Е.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку это является недостаточной мерой государственного реагирования и считает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней степени тяжести; подсудимый не судим, причинённый ущерб возместил полностью.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в процессе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, имеются, и с учётом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, причиненный вред им возмещен в полном объёме, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копии листов журнала залога – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова