Решение № 2-3674/2025 2-3674/2025~М-2679/2025 М-2679/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3674/2025

Дело № 2-3674/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 3 500 000,00 руб., денежные средства были переданы ответчику наличными под расписку. Согласно п.2.2 договора сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение долга в размере 500 000,00 руб., оставшиеся 3 000 000, руб. истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, однако ФИО2, ссылаясь на то, что срок возврата займа не наступил, продолжает удерживать денежные средства. Поскольку в ходе судебного заседания ответчик частично возвратил задолженность в размере 1 000 000,00 руб., просила взыскать остаток долга в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование денежными средства и расходы по оплате госпошлины. Пояснила также, что не готова на предложенных ответчиком условиях заключать мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. При этом факт заключения договора займа и получение от истца денежных средств в указанной в договоре сумме не оспаривал. Указал, что займ был предоставлен исключительно для строительства и продажи жилых домов, возврат денежных средств связан с завершением проекта, о чем указано в договоре. Полагал, что срок возврата займа не наступил, поскольку проект - реализация трех земельных участков с домами не завершен. Указанная в договоре дата ДД.ММ.ГГГГ является плановой, а не фиксированным сроком. Указал также на свою добросовестность, произведение частичного возврата долга: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 руб. и в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб., в связи с чем возражал против взыскания с него пени и процентов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

По спору о взыскании задолженности по договору займа предмет доказывания, по общему правилу, образуют следующие факты: 1) заключение договора займа или кредитного договора, включающее: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; для договора займа с участием на стороне займодавца гражданина - также предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу (пункт 2 статьи 433, пункт 1 статьи 807 ГК РФ); 2) истечение срока займа (статьи 807, 810 ГК РФ); 3) возврат заемщиком суммы займа или кредита полностью или частично (статья 810 ГК РФ); 4) уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита (статьи 809, 819 ГК РФ); 5) периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (статьи 330, 395, 811, 819 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа 24/01, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2H. денежные средства в размере 3 500 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть равную сумму денежных средств.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлен оригинал расписки, подписанной ответчиком собственноручно. В судебном заседании ответчик факт заключения договора займа и получение денежных средств подтвердил.

Согласно п. 2.2 сумма займа подлежит возврату не позднее двух недель с момента реализации строительного проекта. Плановая дата реализации – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена досрочно и частично в случае реализации строительного проекта раньше плановых сроков, при этом согласия займодавца не требуется.

Доводы ответчика о том, что срок возврата денежных средств не наступил, поскольку строительный проект, ссылка на который имеется в договоре займа, не реализован, суд находит несостоятельными, поскольку по договору займа ФИО2 использует денежные средства, являющиеся собственностью истца. Данные правоотношения носят заемный характер. Таким образом, сохраняется обязанность ответчика по возврату суммы предоставленных по договору займа денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о расторжении договора и возврате суммы займа в полном объеме, что следует из представленной переписки.

Ответчик в установленный в претензии истца срок сумму займа в полном объеме не возвратил. Таким образом, учитывая, что представленными в материалы дела договором займа и распиской, написанной заемщиком собственноручно, подтверждается, что заемные денежные средства были переданы заемщику, который нарушил условия договора займа в части невозвращения истцу в установленный срок денежных средств в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично осуществлен истцу возврат долга: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 2 000 000,00 руб. (3 500 000,00 руб. – 500 000,00 руб. – 1 000 000,00 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование денежными средствами займодавца в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днём, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование денежными средствами займодавца подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в договоре отсутствуют условия о прекращении начисления процентов за пользование займом после наступления даты возврата в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть через 2 недели с момента плановой даты реализации строительного проекта) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку в указанный период согласованный сторонами срок возврата займа не наступил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 322 340,39 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

21

20 136,99

3 500 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

3 499 500,00

Частичная оплата долга?500,00 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

76

365

21

153 019,23

3 499 500,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

93 959,18

3 499 500,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

18

55 224,99

3 499 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

2 499 500,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 256,00 руб. от суммы требований - 3 322 340,39 руб. Уменьшение взысканной суммы задолженности по основному долгу не влечет снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку обязательство было частично исполнено ответчиком уже после подачи настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) денежные средства в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 340,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 49 571,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева