Решение № 3ГА-1288/2016 3ГА-201/2017 3ГА-201/2017(3ГА-1288/2016;)~М-1402/2016 М-1402/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 3ГА-1288/2016

дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности:

земельного участка с кадастровым номером 02№..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 августа 2016 года в размере 613 100 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 августа 2016 года в размере 4 107 000 руб.;

нежилого 2-этажного здания с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 16 040 400 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2015 года в размере 13 319 800 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 декабря 2015 года в размере 9 839 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке № 25... года, выполненных ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы административного истца по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленные отчеты об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №...; земельный участок с кадастровым номером №...; нежилое 2-этажное здание с кадастровым номером №..., нежилое помещение с кадастровым номером №... и нежилое помещение с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 31-35).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 646 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно представленным кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15, 23 сентября, 18 октября 2016 года кадастровая стоимость:

земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 9 августа 2016 года составляет 2 531 044,32 руб.; с кадастровым номером №... по состоянию на 9 августа 2016 года составляет 16 954 244,16 руб.; объектов капитального строительства с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 97 593 721,34 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 10 сентября 2015 года составляет 20 520 448,23 руб. и с кадастровым номером №... по состоянию на 9 декабря 2015 года составляет 19 084 799,39 руб. (т. 1 л.д. 15-19).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке № ... года, выполненные ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» (т. 1 л.д. 67-157, т. 2 л.д. 1-227, т. 3 л.д. 99). На данные отчеты получены положительные экспертные заключения, подготовленные общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (т. 3 л.д. 100-174).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ... года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ребус».

Согласно заключению эксперта ООО «Ребус» ФИО10 № 2... рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером №... по состоянию на 9 августа 2016 года составляет 707 000 руб.; с кадастровым номером №... по состоянию на 9 августа 2016 года составляет 4 737 000 руб.; объектов капитального строительства с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 50 656 000 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 10 сентября 2015 года составляет 20 133 000 руб. и с кадастровым номером №... по состоянию на 9 декабря 2015 года составляет 17 700 000 руб. (т. 4 л.д. 37-207).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, обосновал отказ от других подходов. Для реализации выбранного подхода им проанализирован рынок предложений земельных участков Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административных истцов.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков также затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельных участков, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельных участков его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта № №..., суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не обращался, такое заявление было подано им непосредственно в суд 23 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 августа 2016 года в размере 707 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 августа 2016 года в размере 4 737 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого 2-этажного здания с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 50 656 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2015 года в размере 20 133 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 декабря 2015 года в размере 17 700 000 руб.

Датой подачи заявления считать 23 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина