Решение № 2-4405/2017 2-4405/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Дело № 2-4405/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Вотяковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по оплате жилищно- коммунальных услуг и услуг за электроэнергию в размере 45 038 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. 15 коп. В производстве Абаканского городского отдела УФССП по РХ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, в соответствии с которым должником является ФИО2, взыскателем является ФИО1 Со ФИО2 истец разошлась в 2006 году, однако до настоящего времени они проживают на одной жилплощади, расходы по оплату услуг ЖКХ ответчик не несет, в связи с чем идут принудительные взыскания через суд. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 наложила арест на имущество: телевизор <данные изъяты> черный, предварительная оценка 6 000 руб. и СВЧ печь <данные изъяты>, предварительная оценка 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ указанная СВЧ печь была изъята судебным приставом ФИО4 Арест и изъятие имущества произведены незаконно, поскольку ответчику оно не принадлежат. Собственником является истец на основании чека и гарантийного талона. Просит снять арест с имущества и вернуть изъятую СВЧ печь <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, спорное имущество ему не принадлежит.

Третьи лица судебные приставы- исполнители ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право собственника требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста прямо вытекает из положений ст. 301 и ст. 304 ГК РФ.

В предмет доказывания по делу входит:

1) установление факта наложения ареста на спорное имущество по исполнительному производству,

2) установления факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности или ином вещном праве посредством относимых и допустимых доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПВ №.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по оплате жилищно- коммунальных услуг и услуг за электроэнергию в размере 45 038 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. 15 коп.

В производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 46 589 руб. 34 коп.

Должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью 5 дней.

Добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись спорного имущества общей предварительной оценкой- 8 000 руб., находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

Телевизор <данные изъяты> черный, предварительная оценка 6 000 руб., который оставлен на ответственное хранение ФИО2

СВЧ печь <данные изъяты>, предварительная оценка 2 000 руб., которая была изъята судебным приставом- исполнителем и находится в отделе судебных приставов.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых – ФИО7, ФИО8, а также с участием должника ФИО2

Истцом в подтверждение своих доводов, о том, что СВЧ печь <данные изъяты> принадлежит ей представлен гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ и чек на сумму 3 699 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются ее родителями, спорная СВЧ печь принадлежит ФИО1, поскольку это подарок, который был подарен ей в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент родители уже были в разводе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное спорное имущество действительно принадлежит истцу на праве собственности.

Следовательно, СВЧ печь <данные изъяты> подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отдела УФССП по Республике Хакасия и исключить из описи имущество:

- СВЧ печь <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.07.2017

Судья: Е.А. Мамаева