Решение № 2-378/2017 2-378/2017(2-4264/2016;)~М-4153/2016 2-4264/2016 М-4153/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору №-№ от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2. Банком передано клиенту Уведомление №-№ от <дата> о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Кредитный договор №-N83/00012 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получила (л.д. 63,67).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 Банком передано клиенту Уведомление №-№ от <дата> о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской по счету (л.д. 27-32), копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 42-43), копией уведомления о зачислении денежных средств (л.д. 45), копией Предложения на заключение кредитного договора (л.д. 52-55), копией паспорта (л.д. 46-51), копией банковского ордера (л.д. 44), копией требования (л.д. 33), копией списка почтовых отправлений (л.д. 39-41).

Согласно расчету по состоянию на <дата> (л.д. 21-26) задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежные поручения на л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева