Постановление № 1-132/2024 1-7/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-7/2025 (1-132/2024)

УИД-61RS0061-01-2024-001172-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

защитника Щегловой Е.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работавшего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а также, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по которым годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 29 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <***> регион VIN <***>, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до его остановки сотрудниками полиции на участке местности рядом со зданием по адресу: <адрес>. После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В судебном заседании государственным обвинителем Дергачевым Е.М. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Заинтересованное лицо ФИО1 – супруга подсудимого ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, однако она против конфискации автомобиля. Она утверждает, что автомобиль был куплен на её деньги.

Защитник - адвокат Щеглова Е.В. в судебном заседании полагала возможным данное уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и поддержала позицию ФИО1 в части вопроса о конфискации автомобиля.

Суд, не входя в вопросы доказанности вины ФИО2, проверив материалы дела, находит ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Шолоховского района Ростовской области, актовая запись о смерти № (л.д. 129).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его смертью, так как отсутствуют основания для дальнейшего производства по данному делу для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

Пунктом 3(1) данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный автомобиль, на котором ФИО2 передвигался при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 44).

Постановлением дознавателя МО МВД РФ «Шолоховский» автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 40)

Меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества в ходе дознания не применялись.

Заинтересованному лицу ФИО1 – супруге подсудимого ФИО2 при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного по не реабилитирующему основанию, как близкому родственнику умершего подсудимого разъяснены правовые последствия принятого решения, в том числе конфискация имущества.

ФИО1 возражала против конфискации автомобиля.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит ФИО2 (л.д. 44), использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поэтому подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, свидетельство о регистрации ТС № – конфисковать;

- DVD-RW с 3 файлами: ch01_20240830232120, VID 20240830235832, VID 20240830235845 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись А.Л. Жарков